Court ruling № 101359282, 25.11.2021, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 32/76/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.2021 Справа № 908/1416/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно – Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про затвердження мирової угоди по справі № 908/1416/21

за позовом Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” (71504, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, 133)

до Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503 Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, 17 офіс 5-1, а/с 376)

про стягнення 11095 грн. 66 коп.

УСТАНОВИВ:

Господарським судом Запорізької області 23.07.2021 у справі № 908/1416/21 прийнято рішення, яким позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на користь Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька АЕС” основний борг у розмірі 7868 (сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) грн. 85 коп., пеню у розмірі 1498 (одна тисяча чотириста дев`яносто вісім) грн. 69 коп., 3% річних у розмірі 608 (шістсот вісім) грн. 99 коп., інфляційні втрати у розмірі 1119 (одна тисяча сто дев`ятнадцять) 13 коп. та судовий збір у розмірі 2270 грн (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

25.08.2021 на виконання рішення видано накази.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.09.2021 задоволено заяву Державного підприємства “Національна атомна енергогенеруюча компанія “Енергоатом” в особі Відокремленого підрозділу “Запорізька атомна електрична станція” про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 908/1416/21. Замінено сторону учасника справи № 908/1416/21 (боржника)– Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради його правонаступником – Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502 Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8, ідентифікаційний код 42346158).

22.11.2021 до Господарського суду Запорізької області надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/1416/21 в процесі виконання виконавчих проваджень № 66982513 та № 66982616.

24.11.2021 від старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. надійшло клопотання 10480-6-03 від 24.11.2021 про долучення до заяви вих. № 10354-6-03 від 19.11.2021 копії довіреності від 08.06.2021.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.11.2021, вказану вище заяву передано на розгляд судді Господарського суду Запорізької області Колодій Н.А.

Дослідивши подані матеріали заяви суд приходить до висновку, що заяву необхідно повернути заявнику без розгляду виходячи з такого.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини у справі “Мушта проти України”, N 8863/06, від 18.11.2010, право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, але ці обмеження не будуть сумісними з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, якщо вони не мають легітимної мети та не є пропорційними між використаними засобами та поставленими цілями.

Конституційний Суд України у рішенні № 2-рп/2007 від 12.06.2007 року вказав, що необхідно відрізняти поняття "обмеження основоположних прав і свобод" від прийнятого у законотворчій практиці поняття "фіксація меж самої сутності прав і свобод" шляхом застосування юридичних способів (прийомів), визнаючи таку практику допустимою (абзац другий пункту 10 мотивувальної частини).

При цьому, як слідує зі змісту Рішення Конституційного Суду України № 9-зп від 25.12.1997, не є порушенням права на судовий захист відмова суду у прийнятті позовних та інших заяв, скарг, оформлених не у відповідності до чинного законодавства.

Статтею 170 ГПК України встановлені загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Згідно частини другої статті 170 ГПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви вих. № 10354-6-03 від 19.11.2021 заявником не додані докази її (заяви) надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Таким чином, заявником порушені приписи ч. 2 ст. 170 ГПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 ГК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Отже, суд доходить висновку про необхідність застосування процесуальних наслідків, які передбачені ч. 4 ст. 170 ГПК України.

Враховуючи викладене, заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі № 908/1416/21 в процесі виконання виконавчих проваджень № 66982513 та № 66982616 разом з клопотанням про долучення довіреності, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що заявник не позбавлений права на повторне звернення до господарського суду з заявою, оформленою відповідно до вимог ст. 170 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішення Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Зюбрицького А. про затвердження мирової угоди від 29.10.2021, укладену між сторонами по справі №908/1416/21 в процесі виконання виконавчих проваджень № 66982513 та № 66982616 разом з клопотанням про долучення довіреності, повернути заявнику без розгляду, направивши на адресу, зазначену в заяві: пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107.

Додаток: заява вих. № 10354-6-03 від 19.11.2021 разом з клопотанням про долучення довіреності з додатками згідно переліку, усього на 9 аркушах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 253, 255 ГПК України.

Ухвала підписана 25.11.2021.

Суддя Н.А. Колодій