Court ruling № 101349742, 23.11.2021, Vitovka District Court of Mykolaiv Oblast (until 25.04.2025 - Жовтневий районний суд Миколаївської області)

Справа №477/836/21

Провадження №2/477/770/21

УХВАЛА

23 листопада 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді – Саукової А.А.,

при секретарі – Тристан В.О.,

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника відповідача Миколаївськоїрайонної державної адміністрації Миколаївської області – Кізюн Я.М.,

представника третьої особи - Воскресенської селищної ради Вітовського району Миколаївської області- адвоката Коробченко Д.М.,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївськоїрайонної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа - Воскресенська селищна рада Вітовського району Миколаївської області про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В :

07 травня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області та просив визнати свої дії з використання земельної ділянки, правомірними, відшкодувати на його користь 456789 грн шкоди, визнати за ним право на оновлення та отримання правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку зі зміною її цільового використання на особисто селянську приватну діяльність, а також зобов`язати органи виконавчої влади ГУ поліції у Миколаївській області та прокуратури відкрити справи та провести розслідування по фактам вказаним у позові на предмет корупції та кваліфікації дій посадових осіб Вітовської РДА до статей Кримінального кодексу України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду Миколаївської області від 12 травня 2021 року матеріали позовної заяви ОСОБА_1 передано за підсудністю на розгляд Корабельному районному суду м.Миколаєва.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 02 липня 2021 року дану ухвалу суду скасовано та матеріали повернуті на розгляд до того ж суду.

07 липня 2021 року матеріали справи надійшли до Жовтневого районного суду Миколаївської області.

Ухвалою судді від 12 липня 2021 року заява була залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання даної ухвали, під час перебування судді у відпустці, позивачем надана позовна заява, в якій позивач, змінивши вимоги позову просив визнати дії позивача правомірними щодо відшкодування шкоди у сумі 456789 грн. від дій посадових фізичних осіб Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Ухвалою судді від 10 вересня 2021 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання, а також залучено до участі у справі Миколаївськурайонну державну адміністрацію Миколаївської області, як правонаступника відповідача Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області.

25.10.2021р. (вх.від 08.11.2021р.) від позивача надійшла заява про зміну позовних вимог, в якій він просив визнати дії позивача правомірними щодо відшкодування шкоди у сумі 543565,83 грн. та не менше 200000 грн. моральної шкоди від дій посадових осіб Вітовської районної державної адміністрації Миколаївської області.

Також просив використовувати матеріали у справах Жовтневого районного суду Миколаївської області № 477/2717/19 та № 477/290/15.

В підготовчому судовому засіданні позивач просив прийняти до розгляду його заяву про зміну позовних вимог від 25.10.2021р. (вх.від 08.11.2021р.). також уточнив, що відповідачем по справі є Миколаївськарайонна державна адміністрація Миколаївської області, інших осіб він вказував для відома відповідача. Просив стягнути з відповідача моральну шкоду в сумі 200000 грн. Підтримав своє клопотання про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні сторони вважали за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідно до положень частин 2,3 статті 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З врахуванням того, що дана заява про зміну позовних вимог від 25.10.2021р. (вх.від 08.11.2021р.) подана до завершення підготовчого судового засідання, тому може бути прийнята судом до розгляду.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та розглядає відповідні заяви.

Згідно статей 76, 77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З урахуванням викладених обставин, з огляду на відсутність у позивача об’єктивної можливості самостійно надати зазначені в заяві докази, суд прийшов до висновку, про витребування з архіву Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільні справи № 477/2717/19 та № 477/290/15, для огляду в судовому засіданні.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням перебування судді у плановій щорічній відпустці, керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву позивача ОСОБА_1 про зміну позовних вимог від 25.10.2021р. (вх.від 08.11.2021р.)

Заяву позивача про витребування доказів, задовольнити.

Витребувати з архіву Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільні справи № 477/2717/19 та № 477/290/15, для огляду в судовому засіданні.

Підготовче провадження у справі, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 17 січня 2022 року о 15-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова