Sentence № 101349521, 23.11.2021, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 23.11.2021

Справа № 937/4921/21

Провадження 1-кп/937/752/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» листопада 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Колодіної Л.В.,

секретаря судового засідання – Арифової Л.А.,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора – Чарушиної Є.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі кримінальне провадження №12021087140000111 відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суксун Суксунського району Пермської області РФ, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.07.1978 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ст.89 ч.1, ст.81 ч.2, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі указу ПВС СРСР від 14.11.1977 «Об амністії» від покарання звільнено із залу суду;

- 19.01.1979 Суксунським районним судом Пермської області РФ за ст.89 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнено 16.01.1981 по відбуттю строку покарання;

- 26.04.1982 Мелітопольським міським судом Запорізької області за ст. 188-1 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнено 17.03.1984 по відбуттю строку покарання;

- 10.10.1996 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.206 ч.3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 16.06.2000 по відбуттю строку покарання;

- 05.09.2002 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.ст.229-6 ч.1, 196-1 ч.1 КК України, призначено покарання 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,

- 28.02.2003 Мелітопольським районним судом Запорізької області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.71 КК України частково приєднано невідбутий строк за вироком Мелітопольського районного суду Запорізької області від 05.09.2002 та призначено до 3 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнено 24.03.2006 по відбуттю строку покарання;

- 15.02.2007 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.395 КК України до арешту строком 2 місяці;

- 06.06.2007 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.307 ч.2, ст.309 ч.1, ст.70 ч.1, ст.70 ч.4 КК України до 6 років 3 місяців позбавлення волі. Звільнено 14.05.2013 по відбуттю строку покарання;

- 18.12.2013 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.185 ч.2, ст.185 ч.3, ст.263 ч.1, ст.395, ст.71 ч.1, ст.72 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнено 31.03.2017 по відбуттю строку покарання;

- 08.12.2017 Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ст.289 ч.2, ст.15 ч.3, ст.185 ч.2, ст.309 ч.2, ст.263 ч.1, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнено 24.02.2021 на підставі ст.81 КК України умовно-достроково, невідбута частина покарання 1 рік 7 місяців 3 дні;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2021 року, у обідній час, громадянин ОСОБА_1 , перебуваючи біля приміщення будинку культури, розташованого по вул. Сізова в с. Терпіння Мелітопольського району, Запорізької області, шляхом привласнення знайденого, придбав полімерний та паперовий згорток, в середині яких знаходилась подрібнена рослинна речовина зеленого кольору. Цього ж дня, у денний час, ОСОБА_2 , переніс вказані згортки за місцем свого тимчасового мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , та маючи умисел на незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, для особистого вживання, зберігав подрібнені рослинні речовини зеленого кольору, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, за місцем свого тимчасового мешкання до 11 годин 13 хвилин 19 березня 2021 року, коли працівниками поліції було проведено огляд вказаного будинку, в ході якого виявлено та вилучено полімерний та паперовий згорток, в яких знаходився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на висушену речовину складає 14,646 грам та 17,547 грам, загальною вагою 32,193 грамів.

Крім того, 18 березня 2021 року, у денний час, ОСОБА_1 , перебуваючи у будинку АДРЕСА_2 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав кутову шліфувальну машинку марки «АЕG WS13-125 ХЕ», у корпусі помаранчево-чорного кольору, вартістю 2525,40 грн. та металеву решітку гриль (барбекю), з дерев`яним руків`ям жовтого кольору, вартістю 203,40 грн., які належали ОСОБА_3 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2728,80 гривень.

07 квітня 2021 року, приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у дворі будинку АДРЕСА_3 , маючи умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав мультиварку «Liberton LMC-5946», у корпусі чорного кольору, вартістю 1500 грн., яка належала ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_4 майнову шкоду на вказану суму.

05 травня 2021 року, приблизно о 10 годині 10 хвилин, перебуваючи біля магазину «Усадьба», розташованого по вул. Гетьманській, 2-а в м. Мелітополі, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, діючи повторно, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, відкрив незачинені задні двері автомобілю «ВАЗ-21103», у кузові сірого кольору, д/н НОМЕР_1 , який є сховищем та знаходився на вказаній місцевості, звідки таємно викрав автомобільний набір інструментів «KING ROY», у полімерному кейсі синього кольору, вартістю 1800 гривень, який належав ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що у березні цього року біля будинку культури в с. Терпіння Мелітопольського району знайшов згорток, в якому знаходився канабіс. Все це він приніс додому та зберігав з метою вживання. 19 березня працівники поліції знайшли цей канабіс. Крім того, у березні місяці цього року з будинку по АДРЕСА_2 викрав шліфувальну машинку та решітку гриль, які належали ОСОБА_6 . Крім того, у квітні місяці цього року, знаходячись у дворі будинку АДРЕСА_3 , викрав мультиварку, яка належала ОСОБА_7 . Крім того, у травні місяці цього року на вул.Гетьманській в м.Мелітополі відчинив двері автомобіля ВАЗ та взяв набір автомобільних інструментів. Крім того, обвинувачений готов понести покарання та згоден поїхати до місць позбавлення волі, т.я. йому буде де мешкати.

Від потерпілого ОСОБА_3 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов подавати не бажає.

Від потерпілого ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов подавати не бажає.

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження за його відсутності, цивільний позов подавати не бажає.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні кримінальних правопорушень, інкримінованих йому органами досудового розслідування при обставинах, викладених в обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежився допитом обвинуваченого.

Суд вважає, що обсяг обвинувачення та кримінально-правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_1 , що викладені в обвинувальному акті за ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України знайшли своє підтвердження під час судового розгляду даної справи, тобто обвинувачений ОСОБА_1 винний у вчиненні кримінального правопорушення:

- за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту;

- за ч. 2 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно;

- за ч. 3 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При цьому суд керується вимогами ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Виходячи з положень ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях та визнання провини в повному обсязі.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до вимог ст. 67 КК України – судом встановлено не було.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує наступне: суспільну небезпечність вчинених ним злочинів, ступінь їх тяжкості, які згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком, нетяжким та тяжким злочином, дані про особу винного, його відношення до скоєного, згідно характеристики з місця проживання характеризується задовільно, скарг та заяв від сусідів не надходило, те, що не перебуває на обліку у лікаря - психіатра та нарколога.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Конституції України в Україні діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини "передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Таким чином, з урахуванням вищенаведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що він раніше був судимий за вчинення злочинів, судимість за вчинення яких не знята і не погашена у встановленому законом порядку, злочини скоїв після умовно-дострокового звільнення, протягом невідбутої частини покарання, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та небажання стати на шлях виправлення, тому суд, з урахуванням зазначених вище обставин, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень ст. 70 КК України, а також положень ст.ст. 71, 81 КК України, оскільки особа скоїла кримінальне правопорушення в період умовно-дострокового звільнення відбування покарання.

Цивільні позови у встановленому законом порядку потерпілими не пред`явлено, що не позбавляє права останніх, відповідно до вимог ч. 7 ст. 128 КПК України, звернутися до суду з відповідним позовом у порядку цивільного судочинства.

Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не обирати.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі положень ч. 2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 2/двох/ років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України - у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді 3 /трьох/ років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 08.12.2017 та остаточно призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 /трьох/ років 1 /одного/ місяця позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вступу вироку в законну силу – не обирати.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової хімічної експертизи №СЕ-19\108-21\3825-НЗПРАП від 25.03.2021 у кримінальному провадженні №12021087140000111 на користь держави (р/рUA048999980313080115000008479 одержувач: ГУК у Зап. обл./ТГ м. Запоріжжя/24060300, назва банку: Казначейство України (ел.адм.податк.), код ЄДРПОУ: 37941997) в розмірі 653 /шістсот п`ятдесят три/ гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП – НОМЕР_2 , у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на проведення судової хімічної експертизи у кримінальному провадженні №12021087140000111 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № 1746/21 від 25.05.2021 в розмірі 300 /трьохсот/ гривень.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- полімерний спец пакет №5485190, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, після проведення експертизи складає 31,793 г, який передано до камери зберігання речових доказів Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області згідно квитанції № 909-293 - знищити;

- кутова шліфувальна машинка марки «АЕG WS13-125 ХЕ, у корпусі помаранчево-чорного кольору та металева решітка гриль (барбекю), з дерев`яним руків`ям жовтого кольору, які згідно розписки передані на зберігання потерпілому ОСОБА_3 - залишити потерпілому;

- мультиварка «Liberton», модель LMC-5946, с/н 20200040876 в корпусі чорного кольору, яку згідно розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_4 - залишити потерпілому;

- набір інструментів «Кінг Рой», у кейсі синього кольору, який згідно розписки передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити потерпілому.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Мелітопольському міськрайонному суді.

Суддя: Л.В. Колодіна