Court ruling № 101348492, 24.11.2021, Pokrovsk City and District Court of Donetsk Oblast (until 25.04.2025 - Krasnoarmiisk City and District Court of Donetsk Oblast)

Провадження № 1-кп/235/429/21

Єдиний унікальний № 235/54/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Стоілової Т.В.,

при секретарі Сапон Н.Ю.

за участю прокурора Росика Р.С. в режимі відео конференції з приміщення Першого апеляційного адміністративного суду

обвинуваченого ОСОБА_1 в режимі відео конференції з приміщення Першого апеляційного адміністративного суду

захисника Землянського Ю.В в режимі відео конференції з приміщення Першого апеляційного адміністративного суду

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Покровська обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївки Донецької області,громадянина України, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.258-3 КК України

ВСТАНОВИВ:

30.09.2021 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2021 року у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді Варибруса В.А. передано обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.258-3 КК України

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник Землянський Ю.В. в підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про проведення наступного судового розгляду кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення Першого апеляційного адміністративного суду, в зв`язку з тим, що обвинувачений мешкає в м.Святогірськ, а захисник в м.Слов`янськ, крім того обвинувачений є інвалідом 2 групи, а тому не мають можливості приїхати до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно ч.1 ст. 336 КПК України в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду(дистанційне судове провадження).

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи те, що обвинувачений мешкає в м.Святогірськ, а захисник в м.Слов`янськ, крім того обвинувачений є інвалідом 2 групи, що унеможливлює їх прибуття до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для участі в судовому засіданні, суд вважає, що слід задовольнити клопотання обвинуваченого та його захисника та проводити судовий розгляд кримінального провадження в режимі відео конференції з приміщення Першого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 318, 336 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника Землянського Юрія Вікторовича задовольнити.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.258-3 КК України,дистанційно в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Першого апеляційного адміністративного суду за участю обвинуваченого ОСОБА_1 та його захисника - Землянського Юрія Вікторовича

Голові Першого апеляційного адміністративного суду забезпечити проведення розгляду кримінального провадження на 13.00год. 13.01.2022 року.

Копію даної ухвали направити голові Першого апеляційного адміністративного суду для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судд