Court ruling № 101348482, 24.11.2021, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast

Справа № 234/18623/17

Провадження № 1-кп/234/1356/21

У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Каліберда А.О.

за участю

прокурора Шендрика С.В.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого Моцика С.М.

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника Павленка О.В.

захисника Склярова В.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Краматорську Донецької області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Маяк, Добропільського району, Донецької області, має вищу освіту, одружений, працює директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», раніше не судимого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.364-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування 06.12.2017 року складено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12015050390001440 від 15.07.2015 року.

21.06.2019 року до обвинувального акту внесені зміни, яким змінено обвинувачення ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 364-1 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2021 року до обвинувального акту внесені зміни, яким змінено обвинувачення ОСОБА_2 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, з якого вбачається, що прокурором змінено обвинувачення, а саме зменшено обсяг обвинуваченого зі зміною формулювання обвинувачення та правової кваліфікації, у зв`язку з встановленням під час судового розгляду нових фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується зазначена особа, а саме з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2021 кримінальне провадження закрите.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28.07.2021 ухвалу Краматорського міського суду Донецької області від 19 лютого 2021 року про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України скасовано і призначено новий розгляд у тому ж суді першої інстанції.

Відповідно до п.24 ч.1 ст.3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області Михальченко А.О. від 17.08.2021 по справі призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Шендрик С.В. просив суд призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, внесеному в ЄРДР за № 12015050390001440 від 15.07.2015 року, так як після скасування апеляційним судом ухвали Краматорського міського суду Донецької області від 19.02.2021 справа повернута на новий розгляд у суд першої інстанції, а отже судове провадження повинно розпочатись заново.

Представник потерпілого – адвокат Моцик С.М. заперечував проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, так як 21.06.2019 року до обвинувального акту внесені зміни, яким змінено обвинувачення ОСОБА_2 з ч. 2 ст. 364-1 КК України на ч. 4 ст. 185 КК України, а 19.02.2021 року до обвинувального акту внесені зміни, яким змінено обвинувачення ОСОБА_2 з ч. 4 ст. 185 КК України на ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України. Просив суд повернути обвинувальний акт прокурору.

Потерпілий підтримав свого представника.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти повернення обвинувального акту.

Суд вважає, що клопотання представника потерпілого задоволенню не підлягає, так як згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті /частини статті/ закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Судом встановлено, що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 364-1 КК України, відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 підсудне Краматорському міському суду Донецької області.

Також судом встановлено, що 06.12.2017 обвинувальний акт вручено ОСОБА_2 та його захиснику – Павленку О.В., що підтверджується відповідними розписками.

Підстав для прийняття рішень, щодо закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини 1 або частини 2 ст. 284 КПК України та п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що перешкоди для призначення до судового розгляду відсутні, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників провадження суду не заявлено.

Судом встановлено перелік осіб, що в судовому засіданні братимуть участь, а саме: прокурор Шендрик С.В., потерпілий ОСОБА_1 , представник потерпілого Моцик С.М., обвинувачений ОСОБА_2 , захисник Павленко О.В.

Крім того, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлене клопотання про заміну захисника, у зв`язку з тим, що ним укладено відповідний договір з адвокатом Павленком О.В.

Приписами ст.45 КПК України встановлено, що захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Захисником ОСОБА_2 є адвокат Скляров В.В.

11.10.2021 ОСОБА_2 уклав договір з адвокатом Павленком О.В.

Відповідно до ст. 49 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Встановивши під час судового засідання, що обвинувачений ОСОБА_2 у присутності захисника Склярова В.В., після конфіденційної бесіди з ним, відмовляється від захисника Склярова В.В. та просить замінити його на адвоката Павленка О.В., суд вважає, що відмова від захисника та його заміна відбулася у порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, а тому суд приймає відмову обвинуваченого від захисника Склярова В.В.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження провести у складі суду - суддею одноособово у відкритому судовому засіданні у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області 11.01.2022 о 13 год. 00 хв.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_2 від захисника Склярова В.В.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження.

Головуючий суддя А. О. Михальченко