Decision № 10134832, 21.06.2010, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1/18121.06.10 За позовом                     Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень»

До                               Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет»

Про                              стягнення 8059,28 грн.          

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача                    не з’явився

від відповідача          Гулик О.М., довіреність № 02/10 від 25.02.2010р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень» (далі –позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет»(далі –відповідач) про стягнення з останнього 8059,28 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не сплачується заборгованість за поставлений товар.

Ухвалою суду від 19.04.2010р. порушено провадження у справі № 1/181 та призначено розгляд на 14.05.2010р.

11.05.2010р. позивач подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з не виконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

14.05.2010р. представник позивача в судове засідання не з’явився.

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки пояснив що між сторонами ведуться переговори щодо погашення наявної заборгованості.

Суд вирішив відкласти розгляд справи на 21.06.2010р.

21.06.2010р. позивач в судове засідання не з’явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Відповідач в судовому засіданні повідомив суд про часткове погашення боргу, надав докази.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення відповідача, всебічно і повно з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі усної домовленості між ПП «ВКФ «Трейд –Пак»та відповідачем, ПП «ВКФ «Трейд –Пак»згідно видаткової накладної № 1-00000469 від 17.03.2009р. поставив відповідачу товару у кількості на загальну суму 15510,70 грн.

Факт поставки підтверджується актом звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами 01.05.2009р.

В порушення умов домовленості відповідач не розрахувався за отриманий товар у повному обсязі, внаслідок чого станом на день подачі позову до суду борг складає 7373,94 грн.

01.06.2009р. між ПП «ВКФ «Трейд –Пак»(первісний кредитор) та позивачем (Новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, відповідно до якого право стягнення перейшло до позивача.

В своїй позовній заяві позивач просив суд стягнути з відповідача 8059,28 грн. боргу, а саме: 7936,25 грн. –основного боргу, 123,03 грн. –3% річних, та покласти на відповідача судові витрати.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином; одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що станом на день подання позову відповідач не виконав взятих на себе зобов’язань, кошти за отриманий товар не перерахував.

Відповідно до п.1 ст.181 ГК України допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконань замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договору.

Відповідно ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно п.1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

21.06.2010р. у судовому засіданні представник відповідача повідомив суд про часткову сплату боргу у розмірі 5000,00 грн., надав докази сплати.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача в порушенні зобов’язань по оплаті за поставлений позивачем товар доведена матеріалами справи.

Позивач також просить стягнути з відповідача сплачені державне мито в сумі 102,00 грн. та судово-інформаційні послуги у сумі 236,00 грн.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обгрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням часткової сплати боргу.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов’язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача..

Керуючись ст.ст. 173, 181, 193, ГК України, ст.ст.11, 525, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бімаркет»(03134, м.Київ, вул. Симиренка 17-А, код ЄДРПОУ 31814050) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Квітень»(33001, м.Рівне, вул. Дворецька 120 М, код ЄДРПОУ 36466786) 2936 (дві тисячі дев’ятсот тридцять шість) грн. 25 коп. –боргу, 123 (сто двадцять три) грн. 03 коп. –3% річних, 102 (сто дві) грн. –державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 5000,00 грн. боргу –провадження припинити.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя В.І.Мельник

(Рішення виготовлено та підписано 24.06.2010р.)