Decision № 10134721, 15.06.2010, Commercial Court of Kyiv

Approval Date
15.06.2010
Case No.
42/154
Document №
10134721
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 42/15415.06.10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” м. Києва

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Будрент” м. Києва

про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов’язання, ціна позову 894083,95 грн.,

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача не з’явився,

від відповідача Сенько А.В.

СУТЬ СПОРУ :

у квітні 2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним і відповідачем договору фінансового лізингу № L1514-12/07 від 12 грудня 2007 р. останній не сплатив належні за користування обладнанням протягом березня 2009 –лютого 2010 років лізингові платежі, заборгувавши 758871,77 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення 62550,81 грн., три проценти річних з простроченої суми 14803,17 грн., пеню 57858,20 грн., а також понесені ним по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судовому засіданні проти позову заперечив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 грудня 2007 р. між сторонами по справі укладений договір фінансового лізингу № L1514-12/07, згідно з яким позивач (лізингодавець) зобов’язався придбати у власність у постачальника і передати відповідачу (лізингоодержувачеві) в тимчасове платне володіння і користування асфальтоукладач Vogele S1600-2 (2007 р.в.) з плиткою АВ 500-2 ТV та шириною укладки 8 м вартістю 1963480,40 грн., а відповідач –прийняти та оплачувати за користування указаним майном відповідно до графіку сплати лізингових платежів (додаток № 1 до договору).

Вказані обставини підтверджуються поясненнями відповідача, наявними у матеріалах копіями вищезгаданого договору, додатками до нього.

На виконання умов договору фінансового лізингу позивач передав відповідачу асфальтоукладач Vogele S1600-2 (2007 р.в.) з плиткою АВ 500-2 ТV та шириною укладки до 8 м, що підтверджується актом приймання-передачі предмету лізингу від 28 грудня 2007 р.

Частково поясненнями відповідача, поданим позивачем розрахунком, наявними у матеріалах справи рахунками-фактурами №№ L1514-12/07/15 від 2 березня 2009 р., L1514-12/07/16 від 1 квітня 2009 р., L1514-12/07/17 від 5 травня 2009 р., L1514-12/07/18 від 1 червня 2009 р., L1514-12/07/19 від 1 липня 2009 р., L1514-12/07/20 від 3 серпня 2009 р., L1514-12/07/21 від 1 вересня 2009 р., L1514-12/07/22 від 1 жовтня 2009 р., L1514-12/07/23 від 2 листопада 2009 р., L1514-12/07/24 від 1 грудня 2009 р., L1514-12/07/25 від 4 січня 2010 р., L1514-12/07/26 від 1 лютого 2010 р. стверджується факт заборгованості відповідача по сплаті лізингових платежів за період березня 2009 –лютого 2010 років у розмірі 758871,77 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 624, 625 ЦК України підлягає стягненню 758871,77 грн. боргу, 62550,81 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 14803,17 грн. три проценти річних з простроченої суми, 57858,20 грн. передбаченої п. 5.1 договору пені.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” м. Києва задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Будрент” (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 25/1, код 34001379) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Райффайзен Лізинг Аваль” (04073, м. Київ, пр-т Московський, 9, корпус 5, оф. 101, код 34480657) 758871,77 грн. боргу, 62550,81 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 14803,17 грн. три проценти річних з простроченої суми, 57858,20 грн. пені, 8940,84 грн. витрат по оплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва                                                   П.І.Паламар

Часті запитання

Який тип судового документу № 10134721 ?

Документ № 10134721 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 10134721 ?

Дата ухвалення - 15.06.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 10134721 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 10134721 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 10134721, Commercial Court of Kyiv

The court decision No. 10134721, Commercial Court of Kyiv was adopted on 15.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.

The court decision No. 10134721 refers to case No. 42/154

This decision relates to case No. 42/154. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 10134715
Next document : 10134725