Court ruling № 101345669, 23.11.2021, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/7015/21

Провадження № 2-а/711/92/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Ковальського Вадима Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ДП18 № 691345 від 26.10.2021 року, винесеної старшим лейтенантом поліції Ковальським Вадимом Григоровичем, якою його (позивача) притягнуто до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Ухвалою судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. від 01.11.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Ковальського Вадима Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення був залишений без руху, оскільки його подано з порушенням вимог законодавства, зокрема, - ст. ст. 160, 161 КАС України, з наданням терміну для усунення недоліків.

02.11.2021 року вказана ухвала суду була направлена на адресу позивача ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням за вих. № 711/7015/21/16030/2021/ та отримана особисто адресатом 16.11.2021 року, що стверджується відміткою та підписом працівника пошти у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, що повернулось на адресу суду 17.11.2021 року.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Між тим, позивачем, станом на 23.11.2021 року, вимоги, викладені в ухвалі суду від 01.11.2021 року, не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи недоліки позовної заяви та її невідповідність вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України, про що було зазначено в ухвалі суду від 01.11.2021 року, а також, оскільки, у наданий термін позивач допущені при подачі позову недоліки не усунув, вважаю, що вказаний позов потрібно визнати неподаним та повернути за належністю позивачу.

Разом з тим вважаю за необхідне роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із завою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 5, 19, 160, 169, 294 КАС України, суддя, -

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УПП в Черкаській області, старшого лейтенанта поліції Ковальського Вадима Григоровича про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення – повернути за належністю позивачу.

Роз`яснити позивачу що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складено 23.11.2021 року.

Суддя: В.М. Скляренко