Court ruling № 101344966, 19.11.2021, Bila Tserkva City and District Court of Kyiv Oblast

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/7990/21

2/357/3640/21

У Х В А Л А

19.11.2021 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Орєхова О.І.,

за участі секретаря – Сокур О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду № 2 в м. Біла Церква цивільну справу за позовною заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю,-

В С Т А Н О В И В:

В липні 2021 року позивач Білоцерківський міськрайонний центр зайнятості звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

Ухвалою судді від 14 вересня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю. Постановлено провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 65-66).

В судове засідання представник позивача Гавриш Ольга Петрівна, яка діє на підставі довіреності № 714/1052.02/01-24 від 02.09.2021 року, не з`явилась, надала клопотання, отримане судом 19.10.2021 року за вх. № 48403, в якому просила справу за позовом Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. У разі неявки відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 71).

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, які були призначені на 19.10.2021 року о 11 год. 00 хв., 19.11.2021 року о 10 год. 00 хв. не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Із зазначених поштових повідомлень вбачається, що відповідач отримала ухвалу про відкриття провадження по справі, копію позовної заяви з копіями додатків до неї 27.09.2021 року та була повідомлена про слухання справи, яке було призначено на 19.10.2021 року о 11 год. 00 хв. Також, відповідач отримала судову повістку 26.10.2021 року та була повідомлена про слухання справи, яке відбудеться в Білоцерківському міськрайонному суді 19 листопада 2021 року о 10 годині 00 хвилин (а.с. 69, 76).

Суд, дослідивши матеріали та з`ясувавши обставини, приходить до наступного.

Стаття 280 ЦПК України визначає, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Отже, враховуючи те, що належним чином повідомлена відповідач ОСОБА_1 не з`явилась в судове засідання, будучи належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила суду про поважність причини неявки, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, а саме заочного, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд у справі за позовною заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 280, 281, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Білоцерківського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно одержаної допомоги по безробіттю, провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. І. Орєхов