
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/3484/20
Провадження №2/133/480/21
У Х В А Л А
17.11.21
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:
у складі головуючого судді Кучерук І.М.,
за участю секретаря Медик Л.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Снігурівської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом доСнігурівської міської ради Миколаївської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.
Позивач в судове засідання не з`явився, проте представник позивача подав до суду заяву, в якій просить судове засідання призначене на 17.11.2021 провести у його відсутність та відсутність позивача.
Крім того, представник позивача до заяви про слухання справи у відсутність додає клопотання про витребування доказів у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області, а саме спадкової справи, що заведена після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовуючи ще тим, що судом витребувано інформацію від Снігурівської районної державної нотаріальної контори щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_2 . З огляду на відповідь, яка надійшла від Снігурівської районної державної нотаріальної контори, встановлено, що спадкова справа заводилась та на даний час передана до Державного нотаріального архіві Миколаївської області.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає повністю та просить справу слухати у його відсутності.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Враховуючи те, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84,197, 198 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання представника позивача задовольнити.
Витребувати у Державному нотаріальному архіві Миколаївської області (адреса: вул. Біла, 2/4 м. Миколаїв, 54000) копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Оголосити перерву у справі до 08 год. 50 хв. 29.03.2022.
Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя І.М. Кучерук
The court decision No. 101343672, Koziatyn City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 17.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 133/3484/20. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: