Court ruling № 101343553, 24.11.2021, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

Approval Date
24.11.2021
Case No.
605/237/21
Document №
101343553
Form of court proceedings
Criminal
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 605/237/21

Ухвала

Іменем України

"24" листопада 2021 р. Підгаєцький районний суд

Тернопільської області

в складі:

головуючого судді Горуц Р.О.

при секретарі судового засідання Дармограй Т.І.

за участю:

прокурора Чудопалової М.Ю.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Ловчук М.В.

законних представників потерпілих ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого Білошкурського О.В.

представника потерпілих Твердохліб В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Підгайці клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Білокриниця Підгаєцького

району Тернопільської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні прокурор Чудопалова М.Ю. подане клопотання про продовження запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_1 підтримала повністю, обґрунтовуючи його доводами викладеними у ньому та просить його задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов до переконання, що вказане клопотання грунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Із клопотання прокурора вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що монтажник санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 , діючи в порушення вимог законодавства при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, а саме: ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» п. 7.14., п. 7.17., п. 7.18., п. 7.41. та п. 7.42. нормативно-правового акту з охорони праці (далі НПАОП) 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а також розділу 3 «Завдання та обов`язки» п. 3.9. «Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ» щодо виконання вимог підпункту 6.3. «провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском, падіння тиску зафіксувати» пункту 6 «Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт» наряду-допуску № 67 від 03.01.2020 року, під час проведення газонебезпечних робіт, а саме підключення до нового газопроводу, не виконав зовнішній огляд і опресовування повітрям та не використав вимикаючі пристрої або регулятор тиску для зниження тиску газу в діючому газопроводі, а також не перевірив наявності розгалуження від труби, врізку якої було проведено до центрального газопроводу с.Угринів, яке веде до приміщення Угринівського сільського клубу та не встановив наявність на ній інвентарних заглушок.

Внаслідок порушення монтажником санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 вимог вищенаведених нормативних документів, близько 17 години 45 хвилин 03 січня 2020 року під час пуску газу після проведення врізки, відбулось миттєве виникнення стрибка тиску та/або ударної хвилі, що супроводжувалось утворенням явищ фізико-хімічного перетворення з газоподібного агрегатного стану повільного визволення робочого тиску системи газопостачання (під шаром ґрунту біля споруди, нещільності фундаменту, нещільності будівельних матеріалів улаштування стін споруди) з утворенням вибухонебезпечної концентрації, що в локально обмеженому просторі рівня відгалуження прокладання до газопроводу Угринівської сільської ради в бік приміщень Угринівського сільського клубу, призвело до механічного руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій та виникнення пожежі в даній споруді, де на час вибуху перебувало 8 неповнолітніх осіб, яким спричинено тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості.

Окрім того, внаслідок вибуху та виникнення пожежі у приміщенні Угринівського сільського клубу, що за адресою с.Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського (колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області було спричинено механічні руйнування окремих елементів, фрагментів та частин огороджувальних будівельних конструкцій, за результатами чого дана споруда була пошкоджена. Вартість відновлювальних робіт приміщення Угринівського сільського клубу, що за адресою с.Угринів, вул. Центральна, 63А Тернопільського колишнього Підгаєцького) району Тернопільської області становить 504 319,00 гривень.

Діяння у формі бездіяльності монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ ОСОБА_1 , а саме порушення вимог законодавства під час виконання робіт з підвищеною небезпекою: ст. 14 Закону України «Про охорону праці», розділу 7 «Вимоги безпеки під час виконання газонебезпечних робіт» п. 7.14., п. 7.17., п. 7.18., п. 7.41. та п. 7.42. НПАОП 0.00-1.76-15 «Правила безпеки систем газопостачання», а також розділу 3 «Завдання та обов`язки» п. 3.9. «Перевірити на щільність газопроводи, газові прилади та апарати за допомогою газу під робочим тиском приладовим методом» Робочої інструкції для монтажника санітарно-технічних систем і устаткування служби будівельно-монтажних робіт Підгаєцької дільниці Бережанської УЕГГ щодо виконання вимог підпункту 6.3. «провести контрольну опресовку газопроводів під робочим тиском Падіння тиску зафіксувати» пункту 6 «Технологічна послідовність основних операцій при виконанні робіт» наряду-допуску № 67 від 03.01.2020 року перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку між витоком природного газу у приміщення Угринівського сільського клубу під час проведення робіт по приєднанню будівлі Угринівської сільської ради до центрального газопроводу с. Угринів та вибухом природного газу із подальшим виникненням пожежі приміщення Угринівського сільського клубу, внаслідок чого тілесні ушкодження різного ступеня тяжкості отримали 8 неповнолітніх осіб та заподіяно матеріальні збитки у великих розмірах Підгаєцькій міській раді.

Таким чином, дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України, тобто порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на підприємстві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило тяжкі наслідки.

Ухвалою Підгаєцького районного суду Тернопільської області від 27 вересня 2021 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, термін дії якого закінчується 26 листопада 2021 року о 23 годині 59 хвилин.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов`язаний суд оцінити при постановленні ухвали є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

На думку суду, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначено достатньо доказів, які вказують на обґрунтованість обвинувачення ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.272 КК України.

Відповідно до приписів ч.ч.1, 2 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Беручи до уваги вищевикладене, а також й те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років, з урахуванням існування обґрунтованих ризиків, які є підставою для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, а саме, з метою запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експертів та для забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне обрати йому запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

З врахуванням вищезазначеного, суд вважає, що клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 177 - 179, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалової М.Ю. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо обвинуваченого ОСОБА_1 – задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білокриниця Підгаєцького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- не відлучатися із с. Білокриниця Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області без дозволу, слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування із потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Встановити строк дії ухвали до 23 год. 59 хв. 23 січня 2022 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання передати на виконання до відділу поліції №1 (м. Бережани) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Тернопільської обласної прокуратури Чудопалову М.Ю.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Р. О. Горуц

Часті запитання

Який тип судового документу № 101343553 ?

Документ № 101343553 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101343553 ?

Дата ухвалення - 24.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101343553 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101343553 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 101343553, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast

The court decision No. 101343553, Pidhaitsi District Court of Ternopil Oblast was adopted on 24.11.2021. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 101343553 refers to case No. 605/237/21

This decision relates to case No. 605/237/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101245470
Next document : 101343555