Court ruling № 101342739, 18.11.2021, Prymorskyi District Court of Odesa City

Справа № 522/23539/20

Провадження № 2/522/4969/21

УХВАЛА

18 листопада 2021 року Приморський районний суд м Одеси, у складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника ОСОБА_1 про залучення відповідача та третіх осіб, вилучення третьої особи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Борисова Ніна Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення горища та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Борисова Ніна Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення горища та стягнення моральної шкоди.

На адресу суду від представника позивача надійшла заява про залучення до справи відповідача ОСОБА_4 , та третіх осіб – приварного нотаріуса Фролову Руслану Валеріївну, державних реєстраторів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також виключити із складу учасників справи приватного нотаріуса Борисову Ніну Вадимівну.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 про залучення відповідача та третіх осіб, вилучення третьої особи підлягає задоволенню.

Вимогами ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності з ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі

У відповідності з ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з нормами статті 17 Конвенції, жодне з положень цієї Конвенції не може тлумачитись як таке, що надає будь-якій державі, групі чи особі право займатися будь-якою діяльністю або вчиняти будь-яку дію, спрямовану на скасування будь-яких прав і свобод, визнаних цією Конвенцією, або на їх обмеження в більшому обсязі, ніж це передбачено в Конвенції.

За таких обставинах суд вважає потрібним залучити до участі у справі у якості співвідповідача - ОСОБА_4 , у якості третіх осіб – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну, держаного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Мітіна Миколу Миколайовича, державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Роздобудько Юлію Сергіївну, та виключити із складу учасників справи приватного нотаріуса Борисову Ніну Вадимівну.

На підставі ст. 51, 55 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні позивача: Приморська районна адміністрація Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Борисова Ніна Вадимівна про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконною та скасування державної реєстрації права власності, звільнення самовільно зайнятого нежитлового приміщення горища та стягнення моральної шкоди, у якості співвідповідача - ОСОБА_4 , у якості третіх осіб – приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Фролову Руслану Валеріївну, держаного реєстратора Фонтанської сільської ради Лиманського району Одеської області Мітіна Миколу Миколайовича, державного реєстратора Затишанської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Роздобудько Юлію Сергіївну.

Виключити із складу учасників справи приватного нотаріуса Борисову Ніну Вадимівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

18.11.2021