Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА
01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 У Х В А Л А Справа № 11/14022.06.10 За позовомПрокурора міста Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради
до Громадської організації "Фонд розвитку громадського суспільства"
простягнення 8 508,01 грн.
Суддя Смирнова Ю.М.
Представники:
від прокуратуриКоляда О.В. старший прокурор відділу прокуратури Київської області
від позивача Федоренко А.А. представник
від відповідача Поворозник Р.Р. представник ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Прокурора міста Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради про стягнення з Громадської організації "Фонд розвитку громадського суспільства" заборгованості з орендної плати у розмірі 7942,06 грн. та пені у розмірі 565,95грн. станом на 15.02.2010.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.06.2010 відкладено розгляд справи на 22.06.2010.
В матеріалах справи містяться квитанції № 3095475, № 3095537 та № 3095563 від 25.03.2010 на загальну суму 4 160,13 грн. з посиланням у призначенні платежу: “оренда за жовтень, листопад та грудень 2009 року”.
В судовому засіданні 22.06.2010 представник позивача надав Довідку, в якій повідомляється, що заборгованість з орендної плати за Громадською організацією "Фонд розвитку громадського суспільства" по справі № 11/140 станом на 18.06.2010 погашена повністю. До вказаної довідки додано копію квитанції від 18.06.2010 з посиланням у призначенні платежу орендна плата до 01.06.2010 згідно договору № 395, в т.ч. пеня.
Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Оскільки сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена в повному обсязі, предмет спору у справі № 11/140 відсутній.
За таких обставин, провадження у справі № 11/140 підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995 “Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів” якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України.
Як вбачається з матеріалів справи, прокурор звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 13.04.2010 (згідно поштового штемпеля на конверті).
Таким чином, оскільки частина заборгованості у розмірі 4347,88 грн. відповідачем перерахована 18.06.2010 - після звернення прокурора з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в цій частині підлягають стягненню з відповідача на користь Державного бюджету України.
Керуючись ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва
У Х В А Л И В:
1. Припинити провадження у справі № 11/140 за позовом Прокурора міста Біла Церква в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Білоцерківської міської ради до Громадської організації "Фонд розвитку громадського суспільства" про стягнення 8 508,01 грн. у звязку з відсутністю предмету спору.
2. Стягнути з Громадської організації "Фонд розвитку громадського суспільства" (04070, м. Київ, вул. Ярославська, 56-А, ідентифікаційний код 35442277) на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 52 (пятдесят дві) грн. 12 коп. та 120 (сто двадцять) грн. 60 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
3. Копію ухвали направити прокуратурі та сторонам.
Суддя Ю.М. Смирнова
The court decision No. 10133988, Commercial Court of Kyiv was adopted on 22.06.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 11/140. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: