Court ruling № 101337080, 24.11.2021, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City)

24.11.2021 Суддя Клименко А. М.

Справа № 644/9963/21

Провадження № 2/644/3218/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Бущан Андрія Олеговича до ТОВ «Дорі Фінанс», треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі свого представника – адвоката Бущан А.О. звернувся до суду з вказаним позовом і просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 87885 від 12 червня 2021 року, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення на користь ТОВ «Дорі Фінанс» заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що при вчиненні виконавчого напису нотаріусом було порушено вимог чинного законодавства, на підставі документів, наданих ТОВ «Дорі Фінанс», не можна встановити безспірність вимог відповідача до позивача, а також наявність належного повідомлення ОСОБА_1 про розмір заборгованості.

Крім того, представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. нотаріально завіреної копії кредитного договору № 0667585254 від 16 вересня 2019 року, а також копію засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення.

В обґрунтування клопотання адвокат Бущан А.О. зазначає, що вказані документи є доказами по справі, адвокатські запити приватний нотаріус не отримує, тому сторона позивача позбавлена можливості надати їх самостійно.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач самостійно позбавлений можливості надати зазначені в клопотанні докази.

Оскільки невжиття заходів щодо витребування доказів перешкоджає ухваленню законного та обґрунтованого судового рішення у цивільній справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про витребування доказів,витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. нотаріально завірену копію кредитного договору № 0667585254 від 16 вересня 2019 року, а також копію засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя –

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) – адвоката Бущан Андрія Олеговича (вул. Алчевських, буд. 17, м. Харків) до ТОВ «Дорі Фінанс» (код ЄДРПОУ: 44353633, вул. Гната Хоткевича, буд. 5, оф. 202), треті особи – приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А. (пров. Роз`їзний, 27, оф. 2, м. Харків), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Бущан Андрія Олеговича про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. нотаріально завірену копію кредитного договору № 0667585254 від 16 вересня 2019 року, а також копію засвідченої стягувачем виписки з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення.

Зобов`язати приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. витребувану інформацію протягом п`ятнадцяти днів після отримання копії цієї ухвали суду.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко