Court ruling № 101336437, 24.11.2021, Bohodukhiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа №613/1626/21 Провадження № 2/613/519/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря судового засідання Макушинської О.В..,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «КОСМОС 1/4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 03 листопада 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа: ОСББ «КОСМОС 1/4» про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Відповідачу та третій особі запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов, або пояснення щодо позову або відзиву.

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат Тризна Є.М. в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином. Подали до суду клопотання про витребування доказів з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області - належним чином завірених копій спадкових справ батьків позивача, а саме: ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що вказані документи є доказами у справі, але самостійно їх отримати позивач не має можливості. Просили вказане клопотання розглянути за відсутності позивача та представника позивача.

Представник відповідача – виконавчого комітету Богодухівської міської ради Харківської області в підготовче засідання не прибув, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що у вирішенні справи по суті покладається на розсуд суду.

Представник третьої особи – ОСББ «КОСМОС 1/4» в підготовче засідання не прибула, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином. Подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Зазначила, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 8 ст. 8 Закону України «Про нотаріат» довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу, а також на обґрунтовану письмову вимогу державного виконавця, приватного виконавця за виконавчим провадженням з обов`язковим зазначенням номера виконавчого провадження та реквізитів виконавчого документа, на підставі якого здійснюється виконавче провадження Національному агентству з питань запобігання корупції на його письмовий запит, здійснений з метою виконання повноважень, визначених Законом України «Про запобігання корупції».

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду (ч. 6 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи, що матеріали спадкових справ можуть містити інформацію, необхідну для встановлення кола спадкоємців, суд приходить до висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази мають безпосереднє значення для розгляду справи, а позивач в силу закону позбавлений можливості самостійно отримати та надати до суду матеріали спадкових справ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 197, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копії спадкових справ, заведених після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Копію ухвали направити до Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області (62103, Харківська область, м. Богодухів, вул. Чернієнка, 7) – для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник