Court ruling № 101335137, 22.11.2021, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

Approval Date
22.11.2021
Case No.
263/11621/21
Document №
101335137
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 263/11621/21

Провадження № 2з/263/104/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко О.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позовних вимог. В заяві вказав, що ним подано позов до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним (справа №263/11621/21). Предметом спору є спадкове майно у вигляді грошових вкладів та будинку АДРЕСА_1 . На теперішній час існує загроза з боку відповідача, щодо відчуження вказаного будинку. Тому, просить забезпечити позов шляхом заборони вчиняти будь-які нотаріальні дії нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори, в тому числі здійснювати дії щодо оформлення права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема видачу свідоцтва про право на спадщину до розгляду цивільної справи (справа №263/11621/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Ознайомившись з заявою та доданими до неї документами, суддя вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду м. Маріуполя перебуває справа №263/11621/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

До заяви надано копію свідоцтва про народження ОСОБА_1 в якому зазначено, що батьком останнього є ОСОБА_3 . Крім того, надано свідоцтво про смерть видане на ім`я ОСОБА_3 , згідно якого останній помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини. Суд може застосувати кілька видів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Згідно ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому унеможливити виконання рішення суду, суддя задовольняє заяву про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149,150,152,153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позовних вимог – задовольнити.

Заборонити вчиняти будь-які нотаріальні дії нотаріусу Першої маріупольської державної нотаріальної контори, в тому числі здійснювати дії щодо оформлення права на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема видачу свідоцтва про право на спадщину до розгляду цивільної справи (справа №263/11621/21) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та визнання заповіту недійсним.

Копію ухвали направити для виконання до Першої маріупольської державної нотаріальної контори.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Васильченко О.Г.

Часті запитання

Який тип судового документу № 101335137 ?

Документ № 101335137 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 101335137 ?

Дата ухвалення - 22.11.2021

Яка форма судочинства по судовому документу № 101335137 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 101335137 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 101335137, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City)

The court decision No. 101335137, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 22.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 101335137 refers to case No. 263/11621/21

This decision relates to case No. 263/11621/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 101313536
Next document : 101335152