Court ruling № 101327653, 23.11.2021, Kharkiv District Administrative Court

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

про відмову у скасуванні ухвали про застосування заходів процесуального примусу

23.11.2021 р. Справа № 520/16289/21

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ", з адміністративним позовом до Московського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів в сумі 15300 грн. за виконавчим провадженням №65164137, винесену 04.08.2021 року державним виконавцем Московського ВДВС в місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (Харків) Савенковим С.М.;

- визнати протиправною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження №65164137, винесену 04.08.2021 року державним виконавцем Московського ВДВС в місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (Харків) Савенковим С.М.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року відкрито провадження по справі відповідно до статті 287 КАС України.

Ухвалою суду від 01.09.2021 року витребувано у відповідача копію виконавчого провадження ВП №65164137.

Зважаючи на те, що відповідач вимог ухвали суду від 01.09.2021 року у встановлений судом строк не виконав, документів не подав, причин їх неподання не повідомив, ухвалою суду від 16.09.2021 року стягнуто з відповідача в дохід Державного бюджету України через ДСА України штраф в розмірі 3 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, 6810,00 грн.

Також, рішенням суду від 03.11.2021 року адміністративний позов ТОВ "ТОРГІВЕЛЬНО-СЕРВІСНА КОМПАНІЯ" до Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) про визнання протиправними та скасування постанов задоволено. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Ю (м. Харків) від 04.08.2021 року ВП №65164137 про арешт коштів боржника. Визнано протиправною та скасовано постанову старшого державного виконавця Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) від 04.08.2021 року про закінчення ВП №65164137.

Через канцелярію суду 11.11.2021 року представником відповідача подано пояснення по справі разом з копією виконавчого провадження ВП №65164137, у зв`язку з чим просив суд скасувати ухвалу суду від 16.09.2021 року про застосування заходів процесуального примусу.

Розглянувши подані пояснення, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Одним із видів заходів процесуального примусу є штраф (п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України).

Відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, щодо якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

В поясненнях представником відповідача зазначено, що оскільки ухвала суду від 01.09.2021 року є виконаною шляхом направлення витребуваних матеріалів до суду 11.11.2021 року, ухвала від 16.09.2021 року про застосування заходів процесуального примусу шляхом накладення штрафу підлягає скасуванню.

Суд звертає увагу, що представником відповідача не долучено до пояснень жодних доказів, які б свідчили про наявність поважних причин невиконання ухвали суду від 01.09.2021 року про витребування доказів у визначений в ній строк.

В поясненнях також не зазначено, які обставини заважали представнику відповідача виконати вказану ухвалу суду від 01.09.2021 року своєчасно, зважаючи на її отримання уповноваженим представником відповідача 10.09.2021 року.

Враховуючи, що витребувані ухвалою суду від 01.09.2021 року документи надані до суду лише 11.11.2021 року, тобто через два місяці після отримання представником відповідача ухвали суду від 01.09.2021 року про витребування доказів, клопотання про скасування ухвали суду від 16.09.2021 року про застосування заходів процесуального примусу нічним не обґрунтоване, поважних причин неможливості своєчасно виконати ухвалу суду представником відповідача також не зазначено, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування ухвали суду від 16.09.2021 року про застосування заходів процесуального примусу, якою стягнуто з Московського ВДВС у місті Харкові Східного міжрегіонального управління МЮ (м. Харків) в дохід Державного бюджету України через ДСА України штрафу в розмірі 6810,00 грн. відповідно до ч.6 ст. 149 КАС України.

Таким чином, клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу є необґрунтованим та не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. ст. 149, 241, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали про застосування заходів процесуального примусу - залишити без задоволення.

Копію даної ухвали направити відповідачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко