Court ruling № 10132745, 07.06.2010, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2010 року м. Київ

Суддя Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України

Мазурок В.А.,

розглянувши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року та ухвалу судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі Управління) про визнання неправомірними дій та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

в с т а н о в и в :

Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2010 року апеляційну скаргу Управління залишено без розгляду.

У касаційній скарзі Управління просить скасувати судові рішення з підстав неправильного застосування судами норм матеріального та процесуального права, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обовязки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що постанова суду першої інстанції не переглядалась в апеляційному порядку.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не переглядалася в апеляційному порядку.

Ураховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління в частині оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року необхідно відмовити.

Касаційну скаргу Управління в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2010 року необхідно залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України “Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ та їх розмірів” від 21 грудня 2005 року № 1258 (зі змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2006 року № 1596) оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду касаційних скарг на рішення суду першої інстанції після перегляду їх в апеляційному порядку, касаційних скарг на рішення апеляційного суду, скарг у зв'язку з винятковими обставинами та заяв про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами здійснюється шляхом перерахування коштів на спеціальний реєстраційний рахунок Верховного Суду України, відкритий в органах Державного казначейства України.

З 12 лютого 2007 року витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ повинні бути внесені або перераховані за такими реквізитами: одержувач УДК Печерського району м. Києва, ОКПО отримувача 26077922, банк отримувача ГУДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22050000, р/р № 31216259700007 . У графі платіжного доручення “Призначення платежу” зазначається “Інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи у Верховному Суді України”. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 5 серпня 2009 року № 825 “Про внесення змін до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2005 року № 1258” , яка набрала чинності 13 серпня 2009 року, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи з урахуванням категорії справи становить 37 грн. Касаційна скарга подана без сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Слід зазначити, що до Верховного Суду України необхідно надсилати оригінали квитанцій. Відповідно ч. 2 ст. 327 ЦПК України у разі неоплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи застосовуються положення ст. 121 цього Кодексу, про що суддею-доповідачем постановляється відповідна ухвала.

Керуючись ст.ст. 121, 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в частині оскарження постанови Центрального районного суду м. Миколаєва від 16 грудня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва про визнання неправомірними дій та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва в частині оскарження ухвали судді апеляційного суду Миколаївської області від 19 квітня 2010 року залишити без руху і надати строк до 11 липня 2010 року для виконання вимог ухвали.

Розяснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України В.А. Мазурок