Court ruling № 101326921, 24.11.2021, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. ПолтаваСправа № 440/2940/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Гіглави О.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області №18808-СГ від 04 грудня 2020 року "Про відмову у затвердженні документації із землеустрою та наданні у власність земельної ділянки". Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) затвердити проект землеустрою щодо відведення громадянину ОСОБА_1 земельної ділянки площею 1,9255 га кадастровий номер 5321887500:00:006:0206 із земель сільськогосподарського призначення із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Чорбівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області за межами населених пунктів та передати таку земельну ділянку у власність ОСОБА_1 . Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (вул. Уютна, буд. 23, м. Полтава, Полтавська область, 36039, ідентифікаційний код 39767930) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати зі сплати судового збору в сумі 908,00 грн (чотириста двадцять гривень сорок копійок).

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2021 року у справі №440/2940/21 апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

Таким чином, відповідно до положень частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 набрало законної сили.

05 листопада 2021 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 в частині зобов`язання управління затвердити проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність враховуючи те, що всі земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності з 27.05.2021 автоматично перейшли у комунальну власність.

Згідно з витягом з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 листопада 2021 року заява Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення передана для розгляду судді Гіглаві О.В. 11 листопада 2021 року.

Разом з тим, оскільки станом на 11 листопада 2021 року за даними автоматизованої системи документообігу суду справу №440/2940/21 було надіслано до Другого апеляційного адміністративного суду разом із апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, суд відповідним листом проінформував заявника про те, що розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення судового рішення у справі №440/2940/21 наразі є неможливим і після повернення матеріалів справи №440/2940/21 до Полтавського окружного адміністративного суду вказана заява буде розглянута відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріали справи №440/2940/21 повернулися до Полтавського окружного адміністративного суду із суду апеляційної інстанції 23 листопада 2021 року.

Відповідно до частин першої, другої та третьої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Зважаючи на те, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 було ухвалено в порядку письмового провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 241-243, 248, 254, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про роз`яснення рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30 червня 2021 року у справі №440/2940/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Гіглава