
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 листопада 2021 р. № 400/11469/21
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з позовною заявою:
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, доприватного комерційно-виробничого підприємства "Веста Агро Сервіс", вул. Ковпака, 23, м. Новий Буг, Баштанський район, Миколаївська область, 55600, простягнення податкового боргу в сумі 46 444,27 грн.,В С Т А Н О В И В:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом до приватного комерційно-виробничого підприємства «Веста Агро Сервіс» про стягнення податкового боргу в сумі 46444,27 грн.
З розрахунку податкової заборгованості суд встановив, що до стягнення заявлено податкове зобов`язання з податку на додану вартість на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № 0014361206, яким нараховано штрафні санкції в сумі 14254,18 грн та 18350,00 грн. Строк сплати вказано 02.05.2019 р. Про оскарження податкового повідомлення-рішення позивач не зазначив.
Натомість до позову додано копію податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № 00012611206, яким нараховано штрафні санкції в сумі 14254,18 грн та 18350,00 грн.
Таким чином, позивачем не додано до позовної заяви копії податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № 0014361206 або допущено описку в розрахунку податкового боргу в частині номеру податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Спеціальним нормативно-правовим актом у сфері справляння податків і зборів є Податковий кодекс України (далі – ПК України).
Пунктом 102.4 ст. 102 ПК України передбачено, що у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу.
Пунктом 57.3 ст. 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 робочих днів, наступних за днем такого узгодження.
Податкове повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № 00012611206 отримане відповідачем 22.02.2018 р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Про оскарження рішення в адміністративному чи судовому порядку позивач не зазначив. Будь-яких пояснень щодо дати виникнення податкового боргу – 02.05.2019 р. (як зазначено в розрахунку) у позові не наведено.
Зважаючи на те, що за матеріалами справи податковий борг за податковим повідомленням-рішенням від 21.02.2018 р. виник у березні 2018 року, а позов до суду подано в листопаді 2021 року, позивачем пропущено строк звернення до суду в цій частині більш, ніж на вісім місяців.
Відповідно до ч. 6 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Суд встановив, що позивачем пропущено строк звернення до суду в частині стягнення на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р., однак заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску позивач не надав.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст. 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
1. Залишити позовну заяву без руху.
2. Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати заяву про поновлення строку звернення до суду та докази поважності причин його пропуску в частині вимог про стягнення на підставі податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р.;
- надати копію податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р. № 0014361206 з доказами його вручення відповідачу або уточнити розрахунок податкового боргу в частині номеру податкового повідомлення-рішення від 21.02.2018 р.
Ухвала окремо не оскаржується.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.
Суддя Н. В. Лісовська
The court decision No. 101326413, Mykolaiv District Administrative Court was adopted on 24.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 400/11469/21. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: