
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
15 листопада 2021 р. Справа №200/10250/21
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді – Зеленова А.С., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Буцулаєва Євгена Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/10250/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
10 листопада 2021 року подано клопотання представником ОСОБА_1 – адвокатом Буцулаєвим Євгеном Федоровичем про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/10250/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Розглянувши клопотання представника позивача про його участь у справі в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Статтею 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.
Враховуючи, що вищевказане клопотання подано у строк, визначений ст.195 КАС України, з метою дотримання прав представника позивача на участь у судовому засіданні, суд задовольняє клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 195, 243, 248, 250, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_1 – адвоката Буцулаєва Євгена Федоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі №200/10250/21 за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Донецької обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур, визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задовольнити.
Забезпечити участь представника ОСОБА_1 – адвоката Буцулаєва Євгена Федоровича в судовому засіданні 15 листопада 2021 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».
Роз`яснити сторонам, що веб-адресою сторінки в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, є https://court.gov.ua/sud0570/.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвалу постановлено та підписано 15 листопада 2021 року.
Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.С. Зеленов
The court decision No. 101323949, Donetsk District Administrative Court was adopted on 15.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 200/10250/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: