Sentence № 101314167, 24.11.2021, Velykyi Burluk District Court of Kharkiv Oblast

Єдиний унікальний номер № 616/621/21

Провадження № 1-кп/616/71/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„24” листопада 2021 року Великобурлуцький районний суд

Харківської області

в складі головуючого - судді РИКОВА М.І.

за участю секретаря ШЕГДИ В.М.

за участю прокурора ШАБАЛДАСА О.С.

в присутності обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Великий Бурлук матеріали кримінального провадження № 12021221100000754 по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садовод, Великобурлуцького району, Харківської області, громадянина України, українця, безпартійного, військовозобов`язаного, освіта професійно-технічна, розлученого, маючого на утримані двох неповнолітніх дітей, учасника бойових дій, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не маючого судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2021 року біля 12 год. 00 хв. ОСОБА_3 , діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного заволодіння металевими предметами, що знаходяться на могилах померлих, приїхав на мопеді «Viper ZS50», без державного номерного знаку, який належить ОСОБА_4 до території кладовища, яке розташоване по АДРЕСА_1 , де реалізовуючи свій протиправний намір, шляхом вільного доступу, з метою добування металу з-під надмогильних плит, нехтуючи загальновизнаними моральними принципами щодо шанобливого ставлення до померлих та місць їх поховань, за допомогою фізичної сили, повалив на землю пам`ятники в місцях поховання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 – 20.02.2008, ОСОБА_6 , НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , 23.04.1925-08.07.2019.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, порушуючи моральні засади суспільства у частині шанобливого ставлення до покійних, зневаженні пам`яті померлих, демонстрації свого негативного ставлення до суспільних принципів, які панують в цій сфері, за допомогою штикової лопати, яка перебувала на території кладовища, демонтував з-під надмогильної плити, де похована ОСОБА_7 , 06.09.1937-18.02.2006 металевий кутник, який в подальшому залишив на території кладовища, а також з-під надмогильної плити, де похований ОСОБА_6 , 02.02.1915-10.05.2003 демонтував металеву пластину довжиною - 151 см, шириною – 15 см, товщиною 1,2 см, вагою 21,5 кг, вартістю 159 грн 10 к., яку поклав на мопед та після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті своїх протиправних дій щодо вчинення наруги над вказаними могилами ОСОБА_3 завдав моральні страждання родичам померлих – ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду визнав повністю і по обставинам скоєння злочину дав показання відповідно до вищевикладеного. Вказав, що він дійсно 14 серпня 2021 року біля 12 год. 00 хв. на мопеді приїхав на кладовище, що розташоване по вул. Центральна в с. Садовод Куп`янського району Харківської області, де демонтував з-під декількох надмогильних плит металеві вироби з метою їх реалізації для отримання грошових коштів. У скоєному щиро розкаюється, просив суд суворо його не карати та вказав, що завдану матеріальну шкоду відшкодує.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судове засідання не з`явились, були повідомлені належним чином, надали заяви в яких просили розглядати справу без їхньої участі. В заявах вказали, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають (а.с.26-28,82,88).

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочині, при обставинах, викладених у обвинувальному акті та вироку суду, та приймаючи до уваги, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.297 КК України, а саме: наруга над могилою, а також незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно зі ст.65 КК України та роз`яснень, наведених в п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України (а.с.91), розлучений, має на утриманні неповнолітніх дітей (а.с.114,116,124), на даний час не працює, на обліку у лікаря - психіатра та у лікаря - нарколога не перебуває (а.с.94), в силу ст.89 КК України не судимий (а.с.96), за місцем мешкання характеризується задовільно, в громадському житті с. Кутьківка участь не приймає, письмових звернень та скарг на ОСОБА_3 не надходило (а.с.92,123), є учасником бойових дій, що убачається з посвідчення серії НОМЕР_4 виданого 05 липня 2016 року начальником управління персоналу – заступником начальника штабу Командування ВМС ЗС України (а.с.102).

Відповідно до вимог ч.1 ст.368 КПК України, ухвалюючи вирок суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого.

Відповідно до наданої досудової доповіді, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (а.с.69-75).

При призначенні покарання суд враховує вимоги статей 50 та 65 КПК України та керується постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких суд має урахувати ступінь тяжкості, обставини злочину, його наслідки і дані про особу.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують та пом`якшують його покарання.

У відповідності з п.1 ч.1 ст.66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд вважає його щире каяття у вчиненому.

Відповідно до ч.2 ст.66 КК України суд може визнати такими, що пом`якшують покарання і інші обставини, не зазначені в частині першій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 є ветераном війни та учасником бойових дій, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_4 , виданого 05 липня 2016 року (а.с.102).

Таким чином, з огляду на наявність у обвинуваченого посвідчення, суд визнає обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 участь в антитерористичній операції.

Обставин, у відповідності до ст.67 КК України, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вважає, що ступінь його небезпечності не перевищує принципу поваги до особистої свободи, а тому враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою провину, щиро кається, усвідомлює серйозність наслідків своїх дій, в силі ст.89 КК України не судимий, є учасником бойових дій, має на утриманні неповнолітніх дітей, а тому суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст.ст.75,76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Саме таке покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і зважує на вимоги ст.65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене 16.08.2021 р. майно, а саме: металеву пластину виготовлену з металу чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 151 см/15 см/1,2 см, загальною вагою 21,5 кг; мопед «Viper ZS50», фіолетового кольору, без державного номерного знаку на ньому, з маркуваннями під сидінням на рамі «Body Number: LY4YAGAC67K009417», «Engine Number: Y1P39FMB79004417», які знаходяться на зберіганні в відділенні поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 55, смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області (а.с.106-109).

Оскільки з ухваленням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна та вважає за необхідне накладений арешт на вищезазначене майно скасувати.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України, а щодо витрат на залучення експерта - відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, районний суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки, поклавши на засудженого обов`язки відповідно до ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_3 покласти на уповноважений орган з питань пробації за місцем його проживання.

Запобіжний захід не обирався.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 20 серпня 2021 року на майно, тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 12021221100000754 від 15 серпня 2021 року, а саме: металеву пластину виготовлену з металу чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 151 см/15 см/1,2 см, загальною вагою 21,5 кг; мопед «Viper ZS50», фіолетового кольору, без державного номерного знаку на ньому, з маркуваннями під сидінням на рамі «Body Number: LY4YAGAC67K009417», «Engine Number: Y1P39FMB79004417», які знаходяться на зберіганні в відділенні поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 55, смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області.

Речові докази:

- металеву пластину виготовлену з металу чорного кольору, прямокутної форми, розмірами 151 см/15 см/1,2 см, загальною вагою 21,5 кг., яка знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_9 – залишити у її розпорядженні;

- мопед «Viper ZS50», фіолетового кольору, без державного номерного знаку на ньому, з маркуваннями під сидінням на рамі «Body Number: LY4YAGAC67K009417», «Engine Number: Y1P39FMB79004417», який знаходяться на зберіганні в відділенні поліції № 1 Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, за адресою: вул. Центральна, 55, смт. Великий Бурлук, Куп`янського району Харківської області – передати власнику згідно реєстраційних документів транспортного засобу.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-21/18390-ТВ від 19 серпня 2021 року у сумі 514 (п`ятсот чотирнадцять) грн 86 к. (код доходів 24060300, отримувач платежу: ГУК Харківобл/МТГ Харків/24060300, п/рахунок UA048999980313050115000020649, код отримувача (ЄРДПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Харківського апеляційного суду через Великобурлуцький районний суд Харківської області, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, надіслати копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий – Суддя Великобурлуцького районного суду

Харківської області М.І.РИКОВ