Court ruling № 101310613, 24.11.2021, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Справа № 296/9690/21

1-кс/296/3516/21

УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2021 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира Драч Ю.І., за участю секретаря судового засідання Алексеєнко В.В., розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївського О.П. про самовідвід у справі №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо невиконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2021 року слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївським О.П. заявлено самовідвід у справі №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо невиконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею Сингаївським О.П. тим, що ОСОБА_1 неодноразово заявляв про створення слідчими суддями Корольовського районного суду м.Житомира злочинного угрупування під керівництвом голови суду, звинувачуючи у вчиненні кримінальних правопорушень щодо нього та виявляючи недовіру, в тому числі і до мене як до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.11.2021 року головуючим суддею визначено Драча Ю.І.

З метою уникнення сумнівів в об`єктивному та у неупередженому розгляді, з урахуванням положень ст. 75 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду зазначеної вище скарги.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді Сингаївського О.П.

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира Сингаївського О.П. у справі №296/9690/21 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури Білошицького О.В. щодо невиконання вимог статті 284 Кримінального процесуального кодексу України.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю. І. Драч