Court ruling № 101308213, 17.11.2021, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

17.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/993/21

Провадження № 2/205/1557/21

У Х В А Л А

17 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надавав суду клопотання, у якому просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності та у задоволенні позову відмовити, також заявила клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду від 02 вересня 2021 року визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 жовтня 2021 року, оскільки нею заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Разом із цим, відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи на 12 жовтня 2021 року у призначене судове засідання не прибула, причини неявки суду не повідомила.

12 жовтня 2021 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська суду повторно визнано обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 17 листопада 2021 року, оскільки нею заявлено клопотання про призначення почеркознавчої експертизи.

Однак, відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи на 17 листопада 2021 року у призначене судове засідання повторно не прибула, причини неявки суду не повідомила.

Пунктом 5 частиною 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Згідно із ч. ч. 1, 3 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу, в межах та за підстав встановлених ЦПК України. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Частиною 9 статті 223 ЦПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Пунктом 3 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням особливостей зазначеної цивільної справи подальший розгляд справи без надання особистих пояснень стороною відповідача щодо заявленого відповідачем клопотання, є неможливим, у зв`язку з чим, явка відповідача у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи за її відсутності судом не приймається.

Керуючись ст. ст. 223, 229, 223, 240, 247, 260, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати обов`язковою явку відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання відкласти на 16 грудня 2021 року на 11 годину 45 хвилин.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.