Court ruling № 10130813, 25.06.2010, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа №2-1207/2010р.

У Х В А Л А

25 червня 2010 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Вуїва О.В., при секретарі Козачук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (далі ВАТ ЕК «Миколаївобленерго») до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в якому вказувало, що 25 березня 2010 року контролерами філії Вознесенського району ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» за місцем мешкання ОСОБА_1 було виявлено факт порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме: самовільне підключення споживачем струмоприймачів, електроустановок, електропроводки поза приладом обліку до електромережі, що не належить споживачу. За фактом виявленого порушення було складено акт № Ю-6379 від 25 березня 2010 року. Зазначеним порушенням було завдано збитки ВАТ ЕК «Миколаївобленерго» на суму 1089,90 грн., які позивач просив стягнути з відповідачки.

В судовому засіданні судом було встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується витягом з актового запису про смерть відділу реєстрації актів цивільного стану по Вознесенському району Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області №2 від 16 січня 2007 року. В той же час, порушення було виявлено 25 березня 2010 року, в цей же день було складено і відповідний акт. Таким чином порушення відбулося після смерті ОСОБА_1

Представник позивача Гайдаржий А.В. в судовому засіданні відмовився від позову. Наслідки відмови від позову йому розяснені та зрозумілі. Також, просив повернути сплачене позивачем при подачі позову до суду держмито.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відмова представника позивача від позову підлягає прийняттю судом, оскільки вона не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Крім цього, згідно п. 5 ч. 1 ст. 83 ЦПК України у разі закриття провадження по справі, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду особі, що її сплатила.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.83, п. 3 ч. 1 ст.205, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмову від позову представника позивача по справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків - - прийняти .

Провадження по цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків закрити .

Зобовязати відділення Державного Казначейства у Вознесенському районі Миколаївської області повернути Вознесенській філії Відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії «Миколаївобленерго» (Банк платника: Миколаївське РУ ЗАТ КБ «Приватбанк», код платника 26029024, код банку 326610, р/р 26002446212001) держмито у сумі 51 (пятдесят одна) гривня, внесений нею на рахунок місцевого бюджету Воронівської сільської ради Вознесенського району Миколаївської області (ГУДКУ у Миколаївській області, код банку: 826013 р/р 31412537700118, код отримувача 23406957) за платіжним дорученням № 479 від 23 квітня 2010 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом пяти днів з дня її проголошення та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, однак в частині повернення позивачу судового збору оскарженню не підлягає.

Суддя: