
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______
_____________
майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
УХВАЛА
"24" листопада 2021 р. м. Житомир Справа № 906/1130/18
Господарський суд Житомирської області у складі судді Лозинської І.В.,
розглядаючи справу
за позовом Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради (Житомирська область, м. Бердичів)
до Приватного підприємства "Зевс" (Житомирська область, м. Бердичів)
про звільнення та повернення нежитлового приміщення
за участю представників сторін:
- від позивача: Кузик О.Ю., дов. від 19.11.2021, вих. №467; Окунь О.М., дов. від 19.11.2021, вих. №463
- від відповідача: Синявська В.Ю., наказ №2 від 22.11.2021
ВСТАНОВИВ:
Відділ комунальної власності та земельних відносин Бердичівської міської ради звернувся до Господарського суду Житомирської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Зевс" про зобов`язання звільнити нежитлове приміщення - торгівельний павільйон, площею 63,0 кв.м., за адресою: м. Бердичів, пров. Пляжний, 6 та повернення вказаного приміщення шляхом підписання акта приймання-передачі.
Позовні вимоги обґрунтовано не укладенням з відповідачем додатку № 2 до договору оренди № 742 від 26.04.2015 нежитлового приміщення та закінченням терміну дії зазначеного договору 26.09.2018, на який рішенням виконавчого комітету Бердичівської міської ради від 19.07.2018 № 231 його було продовжено.
Ухвалою від 04.01.2019 господарський суд постановив відкрити провадження у справі, здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання суду.
Ухвалою від 21.02.2019 господарський суд продовжив підготовче провадження у справі; призначив засідання суду (а. с. 83)
Відповідними ухвалами від 02.04.2019 господарський суд відмовив у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи; закрив підготовче провадження, призначив справу до судового розгляду по суті (а. с. 96, 97).
Ухвалою від 03.05.2019 господарський суд зупинив провадження у справі до набрання законної сили постановою ВС у справі №906/780/18 (а. с. 140, 141).
Ухвалою від 22.07.2019 господарський суд поновив провадження у справі, призначив судове засідання для з`ясування обставин щодо можливого продовження розгляду справи по суті, витребував у сторін письмові пропозиції щодо подальшого розгляду справи №906/1130/18 або її зупинення.
Ухвалою від 22.08.2019 господарський суд зупинив провадження у справі №906/1130/18 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №906/780/18; зобов`язав позивача повідомити суд про результати її розгляду (а. с. 164, 165).
Ухвалою від 29.10.2021 господарський суд поновив провадження у справі, призначив засідання суду на 24.11.2021 о 12:00 (а. с. 179,180).
Однак, у вказаній ухвалі господарського суду допущено описку, а саме: у п. 2 зазначено про призначення підготовчого засідання, тоді як ухвалою від 02.04.2019 господарський суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 04.04.2019 о 15:30 (а. с. 96, 97).
З огляду на викладене, слід виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 29.10.2021.
Керуючись ст. 234, 235 243 ГПК України, господарський суд
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку.
2. У пункті 2 ухвали Господарського суду Житомирської області від 29.10.2021 замість "підготовче судове засідання" зазначити "розгляд справи по суті".
3. Надіслати копії цієї ухвали сторонам.
Ухвала господарського суду набирає законної сили з дати її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Ухвала підписана 24.11.2021.
Суддя Лозинська І.В.
Віддрук. :
1 - в справу
2 - Управлінню економічного розвитку Бердичівської міської ради на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
3 - відповідачу
The court decision No. 101306903, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2021. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 906/1130/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: