Court ruling № 101304445, 23.11.2021, Brovary City and District Court of Kyiv Oblast

Справа № 361/6777/21

Провадження № 1-кп/361/881/21

23.11.2021

У Х В А Л А

23 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді - Василенко Т. К.,

за участю секретаря судового засідання - Лизун В. В.,

прокурора - Браги В. В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Тетери Л. М.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката Росомахи М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42020000000001100 від 16 червня 2020 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горки Могильовської області Республіки Білорусь, громадянина України та Російської Федерації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, оскільки обраний раніше запобіжний захід закінчується 27 листопада 2021 року. При цьому, на думку прокурора, наразі продовжують існувати ризики, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органу досудового розслідування та суду, впливати на свідків та іншого обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На вказані ризики, на думку прокурора, вказують ті обставини, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак обвинувачений з метою уникнення покарання може переховуватися від суду, у тому числі за кордоном, зокрема на території Російської Федерації, в інтересах спецслужб якої він діяв. Інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_1 щодо клопотання прокурора не забажав висловити свою думку.

Захисник просила у задоволенні клопотання прокурора відмовити, зазначила, що ризики не доведені, вже 1,5 року обвинувачений перебуває під-вартою, просила змінити запобіжний захід на більш м`який запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт за місцем його проживання або нічний домашній арешт.

Вислухавши клопотання прокурора, думку захисника та позицію обвинуваченого, дослідивши клопотання прокурора, суд дійшов таких висновків.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2021 року продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_1 до 27 листопада 2021 року. Проте в зазначений строк кримінальне провадження в суді не розглянуто.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

На цей час ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому запобіжного заходу, не зменшились, настільки щоб зробити висновок про доцільність обрання більш м`якого запобіжного заходу, оскільки дані про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятора або з`явились якісь нові обставини, що свідчать про необхідність зміни запобіжного заходу в матеріалах кримінального провадження відсутні, судовий розгляд до 27 листопада 2021 року не може бути завершений, тому суд дійшов висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

За таких обставин, клопотання прокурора про продовження тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 331, 369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб, до 21 січня 2022 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала суду підлягає до негайного виконання і може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя Т. К. Василенко