Court ruling № 101303085, 19.11.2021, Drohobych City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 442/2470/13-ц

Провадження № 6/442/1/2021

УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Хомика А.П.

з участю секретаря – Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі клопотання представника позивача – адвоката Гук Наталії Володимирівни про витребування доказів у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» про заміну сторони виконавчого провадження за участю заінтересованих осіб «Авістар», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Дрогобицького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), -

встановив :

ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

25.08.2021 від представника ОСОБА_3 – адвоката Гук Н.В. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: в ТзОВ «Фінансова компанія «Гефест» оригінал договору № 20191219 від 19.12.2019 з додатками для огляду. Вказує, що договір, отриманий ОСОБА_3 не містить повної інформації щодо передачі права вимоги саме до ОСОБА_3 , а також контактні телефони TOB «ФК «Авістар» та TOB «ФК «Гефест» співпадають, представник TOB «ФК «Авістар» Остащенко О.М. є представником TOB «ФК «Гефес», а тому існує сумнів щодо реальності вказаного договору.

Вивчивши клопотання про витребування доказів, вважаю, що у задоволенні такого слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст.84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що подане клопотання не містить доказів безуспішності вжитих представником позивача заходів для отримання доказів, заява про витребування доказів задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання адвоката Гук Н.В.

Керуючись ст.ст.5, 12, 84, 260, 261, 352-354 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Гук Наталії Володимирівни про витребування доказів - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Хомик А.П.