Court ruling № 101302421, 19.11.2021, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа № 766/2777/17

н/п 2-во/766/217/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2021 по цивільній справі №766/2777/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності,

встановив:

12.10.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/2777/17 позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича від 01.11.2016року за №32163427, яким проведено державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, а саме магазин промислових товарів, розташований за адресою: АДРЕСА_1 в за Товариством з обмеженою відповідальності «Фінансова Компанія «Поліс», з визнанням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства, що існували до внесення такого рішення за №32163427 від 01.11.2016 року.

В задоволенні позовних вимог до Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондаренка Ростіслава Олександровича відмовлено.

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2021, а саме в повному тексті рішення не зазначено дату його виготовлення.

Відповідно до ч. 1ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно п.19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Суд акцентує увагу на тому, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Однак з матеріалів справи не вбачається допущених судом ні арифметичних помилок ні описок.

Таким чином, заява задоволенню не підлягає, оскільки при ухваленні рішення 12.10.2021 року, описки у розумінні ст. 269 ЦПК України допущено не було.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.269,432 ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс» про виправлення описки в рішенні суду від 12.10.2021 по цивільній справі №766/2777/17 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про захист права власності, скасування рішення про реєстрацію права власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Прохоренко