
Справа № 263/11073/20
Провадження № 2-о/263/15/2021
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2021 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Кулика С.В., при секретарі Дрюченко А.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перша Маріупольська державна нотаріально контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області, звернулась ОСОБА_1 , з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. В обґрунтування заяви зазначено, що заявник звернулась до нотаріуса Першої Маріупольської нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, нотаріусом було повідомлено ОСОБА_1 , що з наданих нею документів не можливо встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи, що у заявника відсутнє свідоцтво про народження її матері, вона не може довести, що є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 . Оскільки документ, який підтверджує факт родинних відносин, а саме свідоцтво про народження матері, не збереглось та отримати його дублікат не можливо, у зв`язку з чим ОСОБА_1 , змушена звернутись до суду з заявою в якій просить суд, встановити факт того, що вона є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 .
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 вересня 2020 року відкрито провадження у справі.
Заявник та її представник в судовому засіданні підтримали заяву, наполягали на її задоволенні, в подальшому надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Представник Першої Маріупольської державної нотаріальної контори, в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.
Представник Маріупольської міської ради, в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Суд, вислухавши пояснення учасників, допитавши свідків, дослідивши надані докази у їх сукупності, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про народження НОМЕР_1 від 31.07.1987 року, виданого відділом РАЦС Полесского райісполкома Калінінградської області, ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , батьками якого є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_5 , батьками якої є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Згідно з свідоцтвом про народження серія НОМЕР_3 від 03.12.1949 року, виданого районним РАЦС м Полесск Калінінградської області, ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_1 , батьками якої є ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_4 від 16.07.1949 року виданого Полесским районним бюро РАЦС м. Полесск, 16.07.1949 року було укладено шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 . Після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_1 .
Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 виданого 14.08.1976 року, відділом РАЦС Подольського району м. Києва, 14.08.1976 року було укладено шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 , після укладення шлюбу подружжю присвоєно прізвище ОСОБА_1 .
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_6 від 12 січня 2016 року виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_15 .
Згідно з заповітом від 01.06.2007 року посвідченого державним нотаріусом Першої маріупольської державної нотаріальної контори, Васильєва Р.П., після своєї смерті заповіла ОСОБА_16 , належну їй частину квартири АДРЕСА_1 .
Відповідно до свідоцтва про право власності від 29.10.1998 року, квартира АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_2 в рівних долях на кожного.
Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_7 від 11 листопада 2019 року, виданого Центральним районним у місті Маріуполі відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_2 .
Згідно з актом про проживання від 11.03.2021 року, вбачається, що ОСОБА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 з травня 2019 року.
Допитані у судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , підтвердили, що померлий ОСОБА_2 був двоюрідним братом ОСОБА_1 .
За змістом п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.
Згідно роз`яснень, викладених в п.п.1,5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Як встановлено в ході судового розгляду, метою встановлення факту родинних відносин є оформлення спадкової справи, встановлення зазначеного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Враховуючи той факт, що документи, які підтверджують факт родинних відносин між заявником та ОСОБА_2 , були втрачені, відсутня можливість в їх поновленні, та зазначений факт підтверджений показаннями свідків, які були допитані в судовому засіданні, суд вважає подану заявою обґрунтованою та такою, яка підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 247, 263-265, 315,319 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Перша Маріупольська державна нотаріально контора, Маріупольська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.
Встановити той факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є двоюрідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В.Кулик
The court decision No. 101294417, Central District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Mariupol City) was adopted on 19.11.2021. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 263/11073/20. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: