Decision № 10129375, 23.06.2010, Enerhodar City Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2 1014 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2010 року м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області в складі судді Курач І.В., при секретарі Тімофєєвої І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Кредитної спілки „ Актив” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про стягнення боргу за кредитним договором та договорами поруки.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим , що 19.02.2009 року між кредитною спілкою „ Актив” та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № С 7244-Л, відповідно до якого кредитна спілка надала йому кредит в розмірі 5 000,0 грн. під 55 % річних. Кредит надано відповідачу строком на 12 місяців до 15.02.2010 року.

За умовами п. 4.2. кредитного договору № С 7244-Л від 19.02.2009 року позичальник брав на себе обов?язок сплачувати нараховані відсотки за користування позикою та сплатити основну суму кредиту, відповідно до графіку погашення.

Згідно до п. 9.2 Договору при порушенні позичальником умов користування кредитом відсоткова ставка становитиме 110 % річних за весь період користування кредитом. При цьому кредитодавець проводить перерахунок сплати по кредиту позичальника за подвійною відсотковою ставкою з моменту видачі кредиту по повного його погашення.

В забезпечення виконання обов?язків по договору кредиту були укладені договори поруки № С 7244-Л від 19.02.2009 року між КС „ Актив” ОСОБА_2 та ОСОБА_3, співвідповідачами по справі.

Згідно з п. 3.1 договорів поруки відповідальність поручителя настає у випадку, коли боржник не виконує або неналежним чином виконує свої обовґязки за договором кредиту. Відповідно до п. 3.2 договору поруки поручитель несе солідарну відповідальність та відповідає по зобовґязанях боржника в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 з моменту укладення договору неналежним чином виконував обов?язки по договору, а саме порушив графік погашення кредиту.

Станом на 15.04. 2010 року заборгованість за ОСОБА_1 за договором кредиту № С 7244-Л від 19.02.2009 року становить 3353,23 грн..

Відповідачі вимоги КС « Актив» про належне виконання взятих на себе договірних зобовґязань ігнорують.

Просить суд стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно суму боргу 3353,23 грн. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,0 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 3524,23 грн..

Та стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 солідарно суму боргу 3353,23 грн. і судові витрати у вигляді судового збору в сумі 51,0 грн., витрати на ІТЗ в розмірі 120 грн., а всього 3524,23 грн..

В судове засідання представник позивача, що діє за довіреністю Доля І.В. не зявилася , надала заяву про слухання справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, просить суд розглянути справу у порядку заочного провадження.

Відповідачі в судове засідання не з?явилися повторно, про час та місце слухання справи належним чином повідомлялись, про що свідчать поштові повідомлення. Суд ухвалив слухати справу у порядку заочного провадження.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки він доведений документально, а саме: кредитним договором між КС « Актив» та ОСОБА_1 № С 7244-Л від 19.02.2009 року ( а.с.5), де умовами договору передбачені умови користування кредитом; договорами поруки № С 7244- Л від 19.02.2009 року між КС « Актив» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 7,8), умовами яких передбачено відповідальність за не виконання або неналежне виконання умов договору кредиту боржником; розрахунком заборгованості ( а.с. 12); повідомленнями позивача на адресу відповідачів про наявність боргу ( а.с 9-11); при подачі позову до суду позивачем сплачені судові витрати ( а.с.1,2).

Тобто вимоги позивача ґрунтуються на умовах договору, підтверджуються документально і не суперечать вимогам законодавства.

Керуючись ст. ст.525,526,530,536,554,629, 1048, 1049,1050 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214, 215, 224 226,228 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 за кредитним договором № С 7244-Л від 19.02.2009 року та ОСОБА_2 за договором поруки № С 7244- Л від 19.02.2009 року на користь Кредитної спілки „ Актив”, р/р 26504129830 , МФО 313827 в ЗОД « Райффайзен БАНК Аваль» м. Запоріжжя, Код ЗКПО 26338914 суму боргу в розмірі 3353,23 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. і судовий сбір 51,0 грн., а всього 3524,23 грн..

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 за кредитним договором № С 7244-Л від 19.02.2009 року та ОСОБА_3 за договором поруки № С 7244- Л від 19.02.2009 року на користь Кредитної спілки „ Актив”, р/р 26504129830 , МФО 313827 в ЗОД « Райффайзен БАНК Аваль» м. Запоріжжя, Код ЗКПО 26338914 суму боргу в розмірі 3353,23 грн., витрати на ІТЗ 120 грн. і судовий сбір 51,0 грн., а всього 3524,23 грн..

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: І.В.Курач.