
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
22 листопада 2021 року м. Київ№ 640/7723/21Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами
за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )
до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (04112, м. Київ, вул. Парково-Сирецька, буд. 19, код ЄДРПОУ07774420)
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки, в якому просив суд:
- визнати неправомірними дії Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки щодо відмови у складанні довідки за формою додатку другого Порядку, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 №45 у редакції, чинній із 05.03.2019;
- зобов`язати Київський міський територіальний центр комплектування та соціальної підтримки скласти та встановленим порядком надіслати довідку про грошове забезпечення із зазначенням додаткових видів грошового забезпечення за посадою ОСОБА_1 станом на 05.03.2019 для перерахунку із 01.04.2019 року пенсії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 березня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
16 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про відмову від позовної заяви.
Вирішуючи питання щодо поданої позивачем заяви про відкликання позову, суд виходить з наступного.
У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.
Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справі мають право подавати заяви та клопотання.
Відповідно до частини першої статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Частиною першою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що заявлене клопотання позивача про відмову від позову підлягає задоволенню, оскільки підстави для відмови у його прийнятті та задоволенні відсутні.
Враховуючи викладене, судовий збір поверненню не підлягає.
Керуючись ст. ст. 189, 238, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_1 про відмову від адміністративного позову у справі №640/7723/21 задовольнити.
2. Закрити провадження у справі №640/7723/21 за позовом ОСОБА_1 до Київського міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
3. Копію ухвали направити учасникам процесу (представникам).
Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Я.І. Добрянська
The court decision No. 101293049, District Administrative Court of Kyiv was adopted on 22.11.2021. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 640/7723/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: