Court ruling № 101286648, 22.11.2021, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

№ 380/8508/21

22 листопада 2021 р.

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Гулкевич І.З., секретар судового засідання Іванес Х.О., за участю : представника позивача Манька Т.О., представника відповідача Заяць Б.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крам-М” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Крам-М” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови №57-ш від 12.05.2021 про накладення штрафу.

Ухвалою суду 09.09.2021 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 18.10.2021 призначено справу до судового розгляду в судове засідання.

Представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/9879/21.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 380/9879/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Крам-М” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Львові про визнання протиправною та скасування постанови від 01.06.2021 №58-ш про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Відповідно рішенням у справі №380/9879/21 буде встановлено про правомірність чи неправомірність прийняття відповідачем постанови №57-ш від 12.05.2021 про накладення штрафу, оскільки накладення штрафів по справах №380/9879/21 та №380/8508/21 стосується одних і тих самих будівельних робіт по одному і тому самому об`єкті – будинок №2 по вул. Люльки у м. Львові) та спір існує між тими самими сторонами.

Представник позивача в судовому засіданні повністю підтримав клопотання про зупинення провадження у справі та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі поклався на думку суду.

Розглянувши заявлене клопотання представника позивача та вивчивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Так, предметом розгляду у даній справі є постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №57-ш від 12.05.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказана постанова винесена на підставі проведеної відповідачем позапланової перевірки на об`єкті “Будівельні роботи за адресою : м. Львів, вул. Академіка А.Люльки,2”.

Поряд з цим, предметом розгляду у справі №380/9879/21 є постанова Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові №58-ш від 01.06.2021 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності. Вказана постанова винесена на підставі проведеної відповідачем позапланової перевірки на об`єкті “Будівельні роботи за адресою : м. Львів, вул. Академіка А.Люльки,2”.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 червня 2021 у справі №380/9879/21 відкрито провадження в порядку загального позовного провадження. Справи № 380/9879/21 та № 380/8508/21 є взаємопов`язаними з огляду на вказані позивачем мотиви і підстави.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд зазначає, що у даному випадку адміністративна справа №380/9879/21 має визначальне значення для вирішення даної адміністративної справи. За таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та про необхідність зупинення цієї адміністративної справи до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №380/8508/21.

Керуючись ст.ст.6-9, 236, 241-243, 248, 250, 256, 294, п.п. 15.5, 15.11 -15.13, п. 15 Перехідних положень Розділу VІІ КАС України, суд –

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 380/8508/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крам-М” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови №58-ш від 01.06.2021 про накладення штрафу до набрання законної сили рішенням у справі № 380/9879/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Крам-М” до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Львові про скасування постанови.

Зобов`язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гулкевич І.З.