Court ruling № 101286142, 23.11.2021, Kirovohrad District Administrative Court

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4590/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )

до Військової частини 2269 Національної Гвардії України (код ЄДРПОУ – 14322859; адреса: вул. Діброви, 77/95, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000)

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини № 2269 Національної гвардії України щодо невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації вартості за неотримане речове майно;

- стягнути з військової частини № 2269 Національної гвардії України (28000, Кіровоградська область, місто Олександрія, вулиця Діброви, будинок 77/95, КОД ЄДРПОУ 143228594) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) грошову компенсацію за неотримане під час проходження військової служби речове майно у сумі 67 556 грн. 19 коп. (шістдесят сім тисяч п`ятсот п`ятдесят шість грн. 19 коп.).

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2021 року вищезазначений позов було залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків.

Однак 13 вересня 2021 року на адресу суду повернувся конверт без вручення із відміткою відділення поштового зв`язку про причини повернення "адресат відсутній за вказаною адресою" (ухвала направлялась на адресу вказану у позовній заяві)

Згідно положень частини 11 статті 126 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Проте, як у встановлений судом строк, так і станом на дату винесення цієї ухвали позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху. При цьому, будь-яких клопотань процесуального характеру щодо можливості продовження встановленого судом строку останнім також не подано.

Згідно правової позиції Європейського суду з прав людини у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) від 16.02.2017 Суд неодноразово наголошував, що це є обов`язок зацікавленої сторони виявляти особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Так, суд звертає увагу, що з дати подання позовної заяви позивач не цікавився рухом розгляду справи, не звертався до суду, при цьому достовірно знаючи про поданий ним позов та підстави його залишення без руху, тобто жодним чином не виявив зацікавленості щодо ходу вирішення свого питання, поставленого перед судом.

Натомість, вимоги суду у вказаний строк позивачем не виконані та докази усунення виявлених недоліків позовної заяви не надані.

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, суддя вважає за необхідне повернути позовну заяву з додатками позивачеві.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.В. Кравчук