Court ruling № 101286013, 23.11.2021, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 листопада 2021 року м. Київ 320/15115/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галид" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

19 листопада 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Галид" (далі - ТОВ "Галиц") з позовом до Головного управління ДПС у Київській області, Державна податкова служба України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 1 червня 2021 р. № 2719258/39134018 та рішення комісії Головного управління ДПС у Київській області від 13 вересня 2021 р. № 41113/39134018/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 188 від 30 квітня 2021 р. складеної ТОВ "Галид";

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податку накладну № 188 від 30 квітня 2021 р., складену ТОВ "Галид" в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її фактичного подання..

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог пунктів 4, 5 та 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів – зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; докази, що підтверджують вказані обставини; докази, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

У позовній заяві ТОВ "Галид" вказало як відповідача Головне управління ДПС у Київській області, а у прохальній частині позовної заяви позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Київській області від 13 вересня 2021 р. № 41113/39134018/2 про відмову в реєстрації податкової накладної № 188 від 30 квітня 2021 р. складеної ТОВ "Галид".

Разом з тим, дослідивши наявні документи, судом встановлено, що ТОВ "Галид" не надано оскаржуваного рішення, а надано рішення ДПС України від 13 вересня 2021 р. № 41113/39134018/2, яке винесене за результатом розгляду скарги на рішення ГУ ДПС у Київській області щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Тому, суд зазначає, що ТОВ "Галид" необхідно вирішити питання щодо складу відповідачів у справі та надання у разі необхідності відомостей щодо них, а також уточнити позовні вимоги про визнання протиправними та скасування рішення від 13 вересня 2021 р. № 41113/39134018/2 з урахуванням правильно зазначених відповідачів або надати суду рішення ГУ ДПС у Київській області від 13 вересня 2021 р. № 41113/39134018/2.

Крім того, частиною 3 ст. 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 р. № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розміри ставок судового збору визначені ст. 4 Закону № 3674-VI.

Так, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, розмір судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу (станом на 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 2270 гривень).

Позовна заява містить 2 вимоги немайнового характеру про визнання протиправними та скасування рішення які є окремими один від одного, зобов`язання вчинити певні дії Державну податкову службу України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 6 Закону № 3674-VI за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Судом встановлено, що ТОВ "Галид" долучило квитанцію про сплату судового збору від 3 листопада 2021 р. № 35 на суму 2270 грн. 00 коп.

Суд зазначає, що за звернення до адміністративного суду ТОВ "Галиц" із заявленими 2 позовними вимогами повинно було сплатити судовий збір у розмірі 4540 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру = 4540 грн. 00 коп.).

Отже, ТОВ "Галид" необхідно доплатити судовий збір у розмірі 2270 грн. 00 коп. (4540 грн. 00 коп. - 2270 грн. 00 коп. = 2270 грн. 00 коп.). При цьому суд звертає увагу, що у разі збільшення чи зменшення кількості позовних вимог розмір судового збору також змінюється.

Зазначена вище обставина вказує на невідповідність позовної заяви вимогам ст. 160-161 КАС України.

Згідно з вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити без руху позовну заяву ТОВ "Галид" з наданням часу для усунення зазначених недоліків.

Також суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням у доступі до правосуддя. Так, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, сформульовану, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 р. у справі "Пелевін проти України" (п. 27), від 30 травня 2013 року у справі "Наталія Михайленко проти України" (п. 31) зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою: регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Указані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням:

- уточнений адміністративний позов з конкретизованими позовними вимогами до вірних відповідачів або наданням рішення ГУ ДПС у Київській області від 13 вересня 2021 р. № 41113/39134018/2, а також копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників справи;

- оригіналу документу про сплату судового збору за звернення до суду у сумі 2270 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Галид" до Головного управління ДПС у Київській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Установити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Журавель В.О.