Court ruling № 101276521, 05.11.2021, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/1612/17

Провадження № 6/626/113/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2021 року м.Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Рибальченко І.Г.

за участі секретаря Краєвої А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ляміної А.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Красноградського ВДВС Ляміна А.В.. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в якому зазначає, що на виконанні перебуває виконавчий лист № 626/1612/17, виданий 17.08.2021 року Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" заборгованості в сумі 41730,70 грн.

18.09.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню рішення. Станом на день звернення державного виконавця до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_1 , рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Постановою державного виконавця від 24.02.2020 накладно арешт на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , та оголошено заборону його відчудження. Також встановлено, що ОСОБА_1 в 2021 році одержував дохід в ТОВ "Світ Транс Дніпро", однак кошти по рішенню суду не сплачував. На особистому прийомі в державного виконавця 03.03.2020 року ОСОБА_1 зобов`язався зобов`язувався надати документи, що підтверджують відсутність у нього арештованого автомобіля, т.я. він викрадений.

Старший державний виконавець Красноградського ВДВС Ляміна А.В. та боржник ОСОБА_1 до суду не прибули, що не перешкоджало розгляду подання.

Враховуючи те, що суд розглядає подання без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Розглянувши подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Судом встановлено, що Красноградським районним судом Харківської області виданий 17.08.2018 року виконавчий лист, для реалізації рішення Апеляційого суду Харківської області від 01.08.2018 року. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" заборгованості в сумі 41730,70 грн.

18.09.2019 року державним виконавцем Красноградського районного відділу ДВС ГТУЮ у Харківській області Ляміною А.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 626/1612/17 виданого Красноградським районним судом Харківської області, щодо боржника ОСОБА_1 18.03.2021 року державним виконавцем накладно арешт на на все майно, в тому числі на автомобіль КАМАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , що належить боржнику ОСОБА_1 , та оголошено заборону його відчудження.

Також встановлено, що ОСОБА_1 в 2021 році одержував дохід в ТОВ "Світ Транс Дніпро", однак кошти по рішенню суду не сплачував, про працевлаштування державного виконавця не повідомив, що свідчить про свідоме ухилення від виконання рішення суду.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України державний виконавець посилалася на те що нею були вчинені всі вказані виконавчі дії задля виконання боржником рішення суду, проте ОСОБА_1 свідомо ухилявся від виконання даного зобов`язання, хоча мав змогу виконати в повному обсязі або частково, але не зробив цього без поважних причин.

Суд приймає до уваги, що боржником рішення суду добровільно не виконано, про його існування ОСОБА_1 відомо, про що свідчить його письмове пояснення долучене до матеріалів справи. Крім того, державним виконавцем здійснені всі заходи щодо розшуку майна боржника, проведення арешту.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно п. 8 ч. 1 ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" передбачено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються: запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон та у контрольних пунктах в`їзду - виїзду осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.

Відповідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право: у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим з метою всебічного і повного з`ясування всіх обставин справи, встановлення дійсних прав та обов`язків учасників спірних правовідносин, суду належить з`ясувати, чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Суд прийшов до висновку про свідоме ухиляння боржником від виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 01.08.2018 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" заборгованості в сумі41730,70 грн.

Суд, дослідивши матеріали виконавчого провадження звертає увагу, що державним виконавцем було вжито низку дій, спрямованих на примусове виконання виконавчого листа суду: накладення арешту на майно боржника; вчинені запити до державних установ з метою виявлення майна, зареєстрованого на праві власності за боржником та його доходів. На виклики державного виконавця боржник не з`являвся, будь- яких дій, спрямованих на виконання рішення суду не вчиняв.

За таких обставин суд вважає, що боржник свідомо ухиляється від виконання своїх зобов`язань, оскільки має змогу їх виконати в повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин. До такого висновку суд приходить з огляду на те, що ОСОБА_1 не вчинив жодної дії, яка б свідчила про те, що він добросовісно виконує рішення суду.

Аналізуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про задоволення подання старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ляміної А.В. боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33 Конституції України, ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", ст. 6 Закону України "Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України", ст. 19 Закону України "Про Державну прикордонну службу України", ст.ст. 260, 354, 441 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Красноградського відділу державної виконавчої служби у Красноградському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Ляміної А.В. боржник: ОСОБА_1 , стягувач: ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника- задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер: НОМЕР_2 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України, без вилучення паспортного документа, до виконання зобов`язань по виконавчому провадженню № 60105719 щодо виконання виконавчого листа № 626/1612/17 від 17 серпня 2018 року, виданого Красноградським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ "Страхова компанія "Брокбізнес" заборгованості в сумі 41730,70 грн.

Виконання ухвали покласти на Державну прикордонну службу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцят днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: