Sentence № 101273284, 08.11.2021, Darnytskyi District Court of Kyiv City

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20973/21

провадження № 1-кп/753/1865/21

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Просалової О.М.,

при секретарі Козін В.Є.,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нова Каховка, Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуваючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 03.10.2017 Дніпровським районним судом м. Києва, за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік; 07.02.2018 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі; 26.09.2018 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі; 21.08.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - Григораш О.В.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

захисник - Чемерис І.В.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05.10.2021 приблизно о 18 год. 01 хв., знаходячись в приміщенні торгівельного залу магазину «Сільпо», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Дніпровська Набережна, 33, де свою господарську діяльність здійснює ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» (код СДРПОУ 40720198), вирішив таємно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення викрасти чуже майно, яке належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, скориставшись тим, іцо за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці вказаного магазину майно, що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», a саме: масло солодковершкове «Яготинське Екстра» 82,5 % вартістю 37 грн. 08 коп. (без ПДВ), молоко пастеризоване «Ферма» 2,5% вартістю 22 грн. 99 коп. (без ПДВ), свиний биток без кістки вагою 4 кг. 426 г. загальною вартістю 623 грн. 33 коп. (без ПДВ), свина корейка вагою 6 кг. 192 г. загальною вартістю 743 грн. 04 коп. (без ПДВ), свиний окорок без кістки вагою 3 кг. 390 г. загальною вартістю 350 грн. 30 коп. (без ПДВ), свиний ошийок без кістки вагою 5 кг. 362 г. загальною вартістю 710 грн. 47 коп. (без ПДВ), індиче філе вагою 3 кг. 278 г. загальною вартістю 543 грн. 60 коп. (без ПДВ), буженина «Ятрань запечена» гагою 1 кг. 530 г. загальною вартістю 464 грн. 10 коп. (без ПДВ), ковбаса «Премія Любительська варена» вагою 2 кг. 74 г. загальною вартістю 326 грн. 66 коп., a всього на загальну суму 3 821 грн. 56 коп. (без ПДВ), заховавши вказані продукти до споживчого візку, які останній приховав поклавши на них інші продукти та відразу направився до виходу з магазину.

У подальшому, ОСОБА_1 , утримуючи при собі викрадене майно, котре перебувало в споживчому візку, направився з місця вчинення злочину, однак довести свої злочині дії до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_1 , був виявлений та затриманий працівниками охорони магазину «Сільпо», які перебували неподалік.

Таким чином ОСОБА_1 , вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, які наведені вище, пояснив, що дійсно намагався викрасти з магазину товари, перелік та вартість яких в обвинувальному акті вказано вірно, але йому це не вдалося в зв`язку з тим, що його затримали працівники охорони магазину. Також пояснив, що розуміє, що вчинив злочини, щиро кається.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду не оспорюють фактичні обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, при цьому судом встановлено, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. Суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, зокрема, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд даного кримінального провадження відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_1 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, дані про особу винного, який характеризується посередньо, раніше неодноразово судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відсутність обставин, які його обтяжують.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_1 покарання у виді арешту. Суд вважає, що саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_1 та попередження вчинення нових злочинів.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Суд вважає правильним до набрання вироком законної сили обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, 373-376 КПК України суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 6 місяців.

Строк відбуття покарання ОСОБА_1 рахувати з моменту фактичного затримання, а саме з 05.10.2021 року.

Речові докази відповідно до постанови слідчого від 06.10.2021 року, які передані на зберігання представнику ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» Краснюк В.В. - залишити власнику; товарний чек, який передано до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили обрати у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: