Court ruling № 101272549, 18.11.2021, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/3902/21

Провадження по справі № 2/635/2719/2021

У Х В А Л А

18 листопада 2021 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судового засідання Полоз М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію,

В с т а н о в и в:

Позивач ПАТ «Харківенергозбут» звернулося до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , яким просить стягнути з останньої на користь позивача заборгованість за електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 , у сумі 51716,52 гривень на р/р НОМЕР_1 у ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ 42206328; стягнути з відповідача на користь позивача сплачений за пред`явлення позову судовий збір в сумі 2270,00 грн. на рахунок НОМЕР_2 в АТ «Мегабанк», МФО 351629, код ЄДРПОУ 42206328..

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2021 року провадження у справі відкрито, розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою, в якій просила закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та вирішити питання щодо судових витрат, оскільки заборгованість відповідачами була сплачена після пред`явлення позовної заяви до суду.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Як вбачається зі змісту заяви, поданої представником позивача ОСОБА_2 18 листопада 2021 року, відповідачем була сплачена заборгованість за спожиту електричну енергію у повному обсязі 27 вересня 2021 року, тобто після звернення Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» із даним позовом до суду (26 травня 2021 року).

Відповідно до ч. 3 ст. 142 ЦПК України якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Законом України «Про судовий збір» передбачена ставка судового збору за подання до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру, а саме 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведеного, а також ціни позову, яка в даному випадку становить 51716,52 гривень, судовий збір за подання вказаного позову до суду станом на день подання позову становить 2270 гривень.

Позивачем при пред`явленні позову до суду сплачений судовий збір у повноому обсязі, що підтверджується платіжними дорученнями №13473 від 08 жовтня 2020 року та №1310 від 29 вересня 2020 року.

Враховуючи ту обставину, що позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2270 гривень.

Керуючись ст. ст. 142, 247, 255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електричну енергію – закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.В.Бобко