
19 листопада 2021 р.
Справа № 644/ 9787 /21
н/п 3/644/ 2269 /21
Справа № 644/ 9789 /21
н/п 3/644/ 2271 /21
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 листопада 2021 року м. Харків
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі – судді Сітало А.К., розглянувши адміністративний матеріал по справі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, ст. 122-4 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 виданий Фрунзенським МВ УМВС України в Харківській області 17.02.1999 року, РНОКПП – НОМЕР_2 ), уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
В С ТА Н О В И В:
Згідно протоколів про адміністративні правопорушення серії ААБ № 277372, ААБ № 277373 від 13.10.2021 року водій ОСОБА_1 28.09.2021 року о 12-30 год. керуючи автомобілем DAEWOO MATIZ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , на території парковки супермаркету «Восторг» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274-В, перед початком руху не впевнився в безпечності маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль LEXUS LX 570, реєстраційний номер НОМЕР_4 . Після чого, водій ОСОБА_1 залишив місце ДТП до якої був причетний. В результаті ДТП автомобілям спричинені механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків.
В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. п. 10.1, 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Водій ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП визнав та підтвердив обставини, як вони викладені в протоколі, про що надав відповідну заяву.
Суд, перевіривши матеріали справи, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, приходить до висновку про наявність складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1 з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Відповідно до вимог п. 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, вимоги п. п. 10.1, 2.10 (А) Правил дорожнього руху України, водієм ОСОБА_1 не виконані.
Факт вчиненого правопорушення підтверджується:
-протоколами про адміністративні правопорушення серії ААБ № 277372, ААБ № 277373 від 13.10.2021 року;
-схемою огляду місця ДТП від 28.09.2021 р.;
-письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;
-письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , який свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав та іншими матеріалами справи.
На підставі викладеного, дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність вини водія ОСОБА_1 в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 28.09.2021 року на території парковки супермаркету «Восторг» за адресою: м. Харків, пр. Московський, 274-В та встановив, що дорожньо-транспортна пригода відбулась внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог п. 10.1 ПДР України.
Відповідно до ч. 1 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущені адміністративні правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, враховує факт та характер скоєних правопорушень, дані про особу правопорушника, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважає необхідним накласти адміністративні стягнення, передбачені санкціями ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, в розмірі визначеному станом на час вчинення адміністративного правопорушення.
Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
При цьому, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, необхідно сплатити суму судового збору, яка відповідає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454,00 грн.
Одночасно з накладенням адміністративного стягнення, у відповідності до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454,00 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-38, 40-1, 122-4, 124, 247, 276, 279, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню, за правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП - у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає – 3400,00 грн., за правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП – у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн.
На підставі ст. 36 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 піддати адміністративному стягненню за більш тяжке правопорушення та призначити остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає – 3400,00 грн. в дохід держави.
(отримувач коштів – ГУК у Харківській області ; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37874947;банк отримувача – Казначейство України(ЕАП) ; код банку отримувача (МФО) – 899998;рахунок отримувача – UA168999980313020149000020001; код класифікації доходів бюджету – 21081300).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37993783; банк отримувача- Казначейство України(ЕАП) ;код банку отримувача (МФО) – 899998; рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету – 22030106) судовий збір у розмірі 454,00 грн.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в порядку визначеному ст. 294 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: А. К. Сітало
The court decision No. 101272221, Industrialnyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Kharkiv City) was adopted on 19.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 644/9787/21. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: