Court ruling № 101272015, 19.10.2021, Saltivskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Moskovskyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 643/8262/20

Провадження № 2/643/770/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Свешнікової О.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Самойлова В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мегаінвестбуд» (далі - позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 (далі – відповідач) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 17038,50 грн.

В ході розгляду справи представником позивача було зазначено, що відповідач сплатив заборгованість за надані послуги, проте несплаченою залишилась заборгованість з нарахованих процентів, індексу інфляції та пені.

На уточнююче запитання суду щодо залишку заборгованості відповідача, представник позивача зазначив, що вказана інформація в нього відсутня. Пояснив, що відповідна інформація може бути надана відповідальними представниками позивача на виконання відповідної ухвали суду.

Оскільки у суду відсутні дані відносно того, в рахунок погашення якої саме заборгованості були зараховані платежі відповідача, суд позбавлений можливості самостійно визначити розмір нарахованих відповідачу сум процентів, пені та інших платежів.

Статтею 2 ЦПК України передбачено, що завдання цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі, є справедливий розгляд і вирішення цивільних справ.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для витребування у позивача актуальної на даний час інформації щодо залишку заборгованості відповідача.

Оцінку доводам відповідача щодо сплати ним заборгованості в повному обсязі та відсутності підстав для нарахування пені, судом буде надано в нарадчій кімнаті під час ухвалення рішення.

В клопотанні представника позивача щодо витребування розрахунку заборгованості позивача станом на час пред`явлення позову суд відмовляє, оскільки відповідні розрахунки долучені позивачем до позовної заяви.

Керуючись ст. 2, 81, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегаінвестбуд» обґрунтований розрахунок заборгованості ОСОБА_2 за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, що виникла у період з 20.05.2017 по 20.05.2020 року, а також обґрунтований розрахунок заборгованості за послуги з технічного обслуговування спільних інженерних мереж будинку, що виникла у період з 30.11.2017 по 20.05.2020 року, із зазначенням: дати (періоду) нарахувань за послуги та їх розміру; дати (періоду) оплат та їх розміру; розміру нарахованих процентів, пені, втрат від інфляції із зазначенням періоду прострочки та інших складових вказаних нарахувань; розміру заборгованості наростаючим підсумком; загального розміру заборгованості та інших даних, які зазначались під час пред`явлення позову, станом на 19.10.2021 року з урахуванням платежів, які здійснювались ОСОБА_2 після пред`явлення позову 26.05.2020 року.

У витребуванні зазначеної інформації станом на час пред`явлення позову – відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов