
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4142/21
Номер провадження 3/213/1484/21
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2021 року м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, працюючої головним бухгалтером ПО ПМГУ ІТ ДВНЗ КНУ, неодружена дітей до 18 років не має, зареєстрованї за адресою: АДРЕСА_1 , яка притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Посадовою особою Криворізького південного відділу податків і зборів з фізичних осіб та проведення камеральних перевірок управління податкового адміністрування фізичних осіб ГУ ДПС у Дніпропетровській області складено протокол № 223/04-36-24-10 від 03.11.2021 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 за несвоєчасне подання за встновленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: вчинила правопорушення пп.16.1.3. п.16.1. ст 16 , пп.48.18.2 п.49.18 ст 49, п.5.11 ст 51, абз «Б» п 176.2 ст 17 ПКУ несвоєчасне подання до несвоєчасне подання до Криворізької південної ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна 4а, податковий розрахунок за встановленою формою №4дф відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року подано 09.08.2021 зареєстровано у Криворізькій південній ДПІ ГУ ДПС у Дніпропетровській області за № 4656
ОСОБА_1 в суді вину у скоєнні правопорушення визнала, пояснивши, що несвоєчасне подання відомостей до податкових органів відбулося в зв`язку з нововведеннями в законодавстві, оскільки податкова інспекція вимагає подання звітності виключно в електронному вигляді, а як це робити не розтлумачили.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення крім її особистих пояснень підтверджується наданими суду письмовими матеріалами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту камеральної перевірки, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно скоїла зазначене правопорушення.
Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в несвоєчасному повідомленні державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за 2 квартал 2021 року, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.
При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, її особистість, ступінь її вини, обставини, що пом`якшують та обтяжують її відповідальність, та вважаю за доцільне накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в дохід держави.
Керуючись ст.ст.26, 40-1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп. в дохід держави за наступними реквізитами: Отримувач коштів: ГУК у Дніпропетровській області /Інгул. р-н//22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача UA798999980313161206000004641, код класифікації доходів бюджету 22030101.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.В. Попов
The court decision No. 101266708, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 18.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 213/4142/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: