Court ruling № 101260113, 17.11.2021, Berdychiv City and District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 274/6205/21 Провадження № 2/0274/1811/21

УХВАЛА

17.11.2021 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Кравець Д.С., розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду перебуває вказана цивільна справа.

Сторони, належним чином повідомлені про день, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явились.

Представник позивача 17.11.2021 подав до суду письмове клопотання, у якому просить витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5) документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса №8625 від 18.02.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» коштів в сумі 9676, 25 грн; у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, оф. 204) копії документів, поданих стягувачем для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №8625 від 18.02.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» коштів в сумі 9676, 25 грн.

В обгрунтування клопотання представник позивача вказує, що звертався самостійно письмово, проте відповіді не отримав.

Крім того, у вказаному клопотанні просить провести судове засідання призначене на 17.11.2021 за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Суд вважає за можливе вирішити клопотання позивача за відсутності сторін, які належним чином повідомлені .

В силу приписів ч.ч. 1, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

За правилами ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третійстатті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить позивач є доказами, які у своїй сукупності дадуть змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що заява позивача про витребування доказів підлягає задоволенню .

Зважаючи на положення статті 223 ЦПК України, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, витребування доказів по справі, судове засідання слід відкласти.

Крім того, беручи до уваги ту обставину, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., суд вважає за необхідне залучити вказану особу до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5).

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича (01001, м. Київ, вул. Мала Житомирська 6/5) надати суду документи, на підставі яких був вчинений виконавчий напис нотаріуса №8625 від 18.02.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» коштів в сумі 9676, 25 грн.

Зобов`язатиТовариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» (08200, м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9А, оф. 204) надати суду копії документів, поданих стягувачем для вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. №8625 від 18.02.2021 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» коштів в сумі 9676, 25 грн.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Євгену Михайловичу.

Розгляд справи відкласти на 21.12.2021 о 12 год. 50 хв. у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул. Житомирська, 30-А, м. Бердичів, Житомирська область.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова