Court ruling № 101249017, 01.10.2021, Shevchenkivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 761/15245/20

Провадження № 2/761/2100/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мальцев Д.О., розглянувши питання щодо виправлення описки у заочному рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року по справі № 761/15245/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором та процентів,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2021 року по справі № 761/15245/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором та процентів, прийнято заочне рішення, яким позовні вимоги задоволено частково.

Однак під час виготовлення повного тексту рішення суду було допущено технічну описку у назві рішення суду, не зазначено, що вказане рішення є заочним.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Оскільки суд дійшов висновку про внесення виправлень у рішення суду без повідомлення сторін по справі, фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Так, судом було встановлено, що у вступній частині, а саме у назві рішення суду від 15 вересня 2021 року по справі № 761/15245/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором та процентів, помилково не вказано, що вказане рішення є заочним, що підтверджується матеріалами справи, описовою та резолютивною частиною рішення суду. Вказане є опискою, яка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 260, 269, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 вересня 2021 року по справі № 761/15245/20 за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Надра», третя особа яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про захист прав споживача банківських послуг шляхом стягнення безпідставно отриманих коштів за кредитним договором та процентів, а саме назву судового рішення зазначити та читати «Заочне рішення» замість «Рішення».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя: