Court ruling № 101242649, 16.11.2021, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City)

264/4646/21

2/264/1247/2021

УХВАЛА

16 листопада 2021 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі судового засідання Ситнік О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», трети особи: Кальміуський ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду надійшло клопотання відповідача ТОВ «Фінпром маркет» в особі директора Яворського Р.І. про врегулювання спору за участю судді та заява про визнання позовних вимог.

16 листопада 2021 року представник позивача Крохмальова Л.П. направила на адресу суду пояснення, в яких заперечує проти задоволення клопотання ТОВ «Фінпром маркет», на врегулювання спору за участю судді не погоджується.

Згідно ч. 1ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Вимогами ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). При цьому судом враховуються вимоги ч.4ст. 206 ЦПК України, за якими якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки позивач заперечує проти врегулювання спору за участю судді, то в задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.201,222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - директора ТОВ «Фінпром Маркет» Яворського Р.І. про проведення врегулювання спору за участю судді за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», трети особи: Кальміуський ВДВС у м.Маріуполі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. О. Матвєєва