Справа № 2-784/10
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«25» червня 2010 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Вікторович Н.Ю.
при секретарі - Сальниковій О.С.
розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, у залі суду цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
В с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом, що 22 березня 2006 року за зверненням відповідачки, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ВАТ «Дніпрообленерго» було відкрито на неї особовий рахунок НОМЕР_2 для користування електричною енергією. Згідно звернення позивач постачав електроенергію до квартири відповідачки та встановив лічильник електричної енергії № 126278, та в необхідних споживачу розмірах, однак остання оплату за спожиту енергію не проводить. Таким чином за період з 01 березня 2006 року по 18 березня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 210,84 грн., яку просить стягнути з відповідачки, а також витрати пов»язані з розглядом справи у розмірі 30 грн.
Відповідач у судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, своїх заперечень суду не надала. Суд вважає за можливе розглянути справу без її участі.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.
ОСОБА_1 є споживачем електроенергії, що постачає позивач /а.с.7/.
Відповідачка свої зобов»язання по сплаті за спожиту електроенергію не виконує, у зв»язку з чим утворилася заборгованість за період з 01 березня 2006 року по 18 березня 2008 року виникла заборгованість у розмірі 210,84 грн /а.с.6/.
Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із односторонньої відмови від виконання зобов»язань.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що права позивача порушені неналежним виконанням зобов”язань відповідачем і є підстави для задоволення позовних вимог в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 15, 16, 22, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 212, 224, 225 ЦПК України, суд
В и р і ш и в :
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж заборгованість у розмірі 210 (двісті десять) гривень 84 копійки на рахунок Широківського РЕМ р/р 26030301112, Філія Інгулецького відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» м.Кривий Ріг, МФО 306168, ОКПО 34367566.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Широківських районних електричних мереж витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 /тридцяти/ гривень на поточний рахунок: № 26009053501603, МФО 305750, ОКПО № 34367566, КБ «Приватбанк».
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 51 /п»ятидесяти однієї/ гривні, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 /дев»яносто/ гривень.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не подано. Заява подається протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо заяву подано, але скарга не надійшла в зазначений строк рішення набирає законної сили після закінчення 20-денного строку. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Заяви та скарги подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу.
Суддя
The court decision No. 10123399, Inhuletskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 25.06.2010. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2-784/10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: