Court ruling № 101228751, 18.11.2021, District Administrative Court of Kyiv

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2021 року м. Київ № 640/22796/21

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Аверкова В.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

за позовом Державного підприємства "Завод 410 ЦА"

до Офісу великих платників податків ДПС

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

від 02 серпня 2019 року № 0045001404 та № 0046011404,

УСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Завод 410 ЦА" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Офісу великих платників податків ДПС, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 02 серпня 2019 року № 0045001404 про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 151 064,00 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 02 серпня 2019 року № 0046011404 про зменшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на поточний рахунок платника у банку у розмірі 187 674,00 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 серпня 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До суду від відповідача надійшла заява про заміну сторони, в якій просить суд замінити Офіс великих платників податків ДПС на Головне управління Державної податкової служби у м. Києві, оскільки оскаржувані ППР прийняті ГУ ДПС у м. Києві.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи вимоги Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно пункту 2 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем у прохальній частині та по тексту позовної заяви визначено відповідачем - Офіс великих платників податків ДПС.

Водночас, як вбачається з матеріалів адміністративної справи оскаржувані ППР прийняті Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві.

Вказаний недолік позивач може усунути шляхом подання до суду адміністративного позову в новій редакції, у кількості відповідно до сторін, із зазначенням правильного відповідача - Головне управління Державної податкової служби у м. Києві.

Пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Державного підприємства "Завод 410 ЦА" без руху .

2. Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення виявлених недоліків позовної заяви.

3. Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені пунктом 7 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, відповідно до змісту частини другої статті 256 та пункту 5 частини першої статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України, набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише у випадку порушення правил підсудності.

Суддя В.В. Аверкова