Court ruling № 101227970, 19.11.2021, Kherson District Administrative Court

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

19 листопада 2021 р.м. ХерсонСправа № 540/6404/21

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Войтовича І.І., отримавши клопотання представника відповідача про допит свідка по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування постанови від 12.10.2021 № 20/310-01-22 та приписів від 30.09.2021,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати постанову Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 12.10.2021 № 20/310-01-22 по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено адміністративне стягнення в сумі 4250,00 грн. за встановлене порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України №3038-VІ "Про регулювання містобудівної діяльності" та п. 13 постанови Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт";

- визнати протиправним та скасувати припис Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради від 30.09.2021 про зупинення підготовчих та будівельних робіт з 30.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати припис від 30.09.2021 Управління з питань державного архітектурно-будівельного контролю Херсонської міської ради про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким з метою усунення виявлених порушень зобов`язано до 30.11.2021 привести об`єкт будівництва у відповідність до вимог законодавства в сфері містобудівної діяльності або - отримання дозвільних документів на виконання будівельних робіт; - знесення збудованого без дозвільної документації об`єкта.

22.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

11.11.2021 судом отримано від позивача заяву про стягнення судових витрат; клопотання про долучення доказів.

16.11.2021 до суду надійшов відзив від представника відповідача на позовну заяву, про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та отримано заяву ОСОБА_2 про вступ у справу у якості третьої особи без самостійних вимога на стороні відповідача.

17.11.2021, ухвалою суду заяву ОСОБА_2 задоволено, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою суду від 17.11.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

18.11.2021 до суду надійшло клопотання від представника відповідача з посиланням на ч. 1 та ч. 2 ст. 72 КАС України про допит свідка ОСОБА_2 з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, а саме щодо встановлення обставин коли та в який період велося будівництво будинку на земельній ділянці, кадастровий номер 65101000000:01:001:0993.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання представника відповідача про допит свідка задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

За ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст. 74 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 КАС України).

Згідно ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Дослідивши матеріали справи, надані сторонами документи у вигляді відзиву та додаткових доказів по справі, та обґрунтованість клопотання про допит свідка, суд звертає увагу на те, що представником відповідача не наведено жодних належних та достатніх обґрунтувань щодо необхідності допиту у якості свідка ОСОБА_2 .

Також суд звертає увагу представника відповідача, що ОСОБА_2 ухвалою суду від 17.11.2021 залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та відповідно за нормами процесуального законодавства надає до суду свої пояснення та докази на їх підтвердження, з якими учасники по справі належним чином ознайомлюються.

Таким чином, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання представника відповідача про допит свідка відсутні.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 262 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про допит свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

Суддя І.І. Войтович