
Справа № 522/19800/21
Провадження №3/522/13414/21
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 листопада 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Головне управління ДПС в Одеській області, 13.10.2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ФК «ГЕРЦ», місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 2-А, місце проживання: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ),
В С Т А Н О В И В:
Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що за результатами перевірки ТОВ «ФК «ГЕРЦ» виявлено, що директором ТОВ «ФК «ГЕРЦ» код 32080820, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 2-А, ОСОБА_1 вчинено порушення п.44.2 ст. 44 та пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).
Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з`явилась, повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбачений частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 54/15-32-07-05/39763909 від 05.10.2021 року, актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ФК «ГЕРЦ» від 09.09.2021 року № 18971/15-32-07-05/39763909 та іншими матеріалами справи.
Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.44.2 ст. 44 та пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI (із змінами), п. 1 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), за що передбачена відповідальність, відповідно до частини 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Врахувавши характер скоєного правопорушення, відомості про особу порушника, ступінь вини, відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним, накладення стягнення на правопорушника у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ФК «ГЕРЦ», місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 2-А, місце проживання: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 85 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , директора ТОВ «ФК «ГЕРЦ», місцезнаходження за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська 2-А, місце проживання: АДРЕСА_1 (ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду.
Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
Суддя Л. М. Чернявська
The court decision No. 101219934, Prymorskyi District Court of Odesa City was adopted on 17.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 522/19800/21. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: