Court ruling № 101219296, 18.11.2021, Nova Kakhovka City Court of Kherson Oblast

Справа № 661/4716/21

Провадження № 2-з/661/71/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., розглянувши заяву адвоката Кубатко-Писаренко Юлії Володимирівни про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Адвокат Кубатко-Писаренко Ю.В. в інтересах ОСОБА_1 звернулась до Новокаховського міського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», про визнання виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 року за реєстровим номером 17857 про стягнення з ОСОБА_1 на користь відповідача заборгованості в розмірі 15424,45 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з подачею позовної заяви, з метою запобігання порушення прав позивача та забезпечення можливості виконання в майбутньому рішення суду адвокат Кубатко-Писаренко Ю.В. також подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить зупинити стягнення за рахунок доходів ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного виконавчого напису, посилаючись на те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити передбачені ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову. Відповідно до п. 2, п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справ.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що між сторонами дійсно виник спір, з`ясувавши обсяг позовних вимог, відповідність виду забезпечення позову позовним вимогам, оскільки невжиття таких заходів може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у разі задоволення його вимог, суд дійшов висновку, що заява адвоката Кубатко-Писаренко Ю.В. підлягає задоволенню і до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву адвоката Кубатко-Писаренко Ю.В. про забезпечення позову у цивільній справі за її позовом в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. за реєстровим №17857, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості в сумі 15424,45 грн..

Копію ухвали направити заявнику та всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенку Є.М., приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну С.С. для вжиття відповідних заходів.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. Є. Бойко