
Справа №621/3340/21
Пр. 3/621/486/21
Постанова
Іменем України
19 листопада 2021 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахової В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканки АДРЕСА_1 , не працюючого,
за частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
08 вересня 2021 року, ОСОБА_1 , по АДРЕСА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, як суб`єкта господарювання, в тому числі без отримання ліцензії в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Під час розгляду матеріалу, ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та не заперечував проти викладених в протоколі обставин.
Окрім визнання ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується: данини протоколу про адміністративне правопорушення, серії ВАБ № 706490 від 08.09.2021; поясненнями свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 08.09.2021; актом вилучення товарів.
Дослідивши докази, вбачаю склад правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання та без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.
З урахуванням встановлених обставин приходжу до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, без конфіскації продукції.
Відповідно до частини 1 статті 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення судовий збір підлягає стягненню з особи, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, в розмірі, передбаченому п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
п о с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн., без конфіскації, які перерахувати: Отримувач Зміївська міська ТГ ГУК Харківська обл. / МТГ Зміїв/ 21081100. код ОКПО 37874947, казначейство України UA398999980314040542000020603. Код класифікації доходів бюджету 210811100.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави (стягувач Державна судова адміністрація України) в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн 00 коп., які перерахувати: р/р UA908999980313111256000026001, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ: 37993783, Банк отримувача: Державне казначейство України (ЕАП), Класифікації доходів бюджету: 22030106.
Строк сплати штрафу 15 днів.
Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.
Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Зміївський районний суд Харківської області.
Суддя:
The court decision No. 101213913, Zmiiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 19.11.2021. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 621/3340/21. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: